Дата принятия: 18 марта 2009г.
Номер документа: А49-751/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-751/2009
«18» марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Новичковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Булаева Николая Павловича
к обществу с ограниченной ответственностью «Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна»
о взыскании 25 976 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Цыбаев М.Б. (доверенность от 19.09.2008г.),
от ответчика: извещены, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Булаев Николай Павлович (далее – ИП Булаев Н.П.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «Иссинская ДПМК») о взыскании суммы 25967 руб. 34 коп., в том числе: 25390 руб. – задолженность по оплате поставленных по товарным накладным № 266 от 06.10.2008г. и №300 от 07.11.2008г. товара (запасных частей), 586 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.11.2008г. по 09.02.2009г., а также просил взыскать 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом, не представил. О времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.
Индивидуальный предприниматель Булаев Н.П. без договора, по накладным № 266 от 06.10.2008г. и № 300 от 07.11.2008г. поставил ООО «Иссинская ДПМК» запасные части на общую сумму 25390 руб.
Получение ответчиком товара полностью и надлежаще подтверждено подлинными доверенностями ответчика на получение товара № 147 от 26.09.2008г. и № 171 от 07.11.2008г., выданными на имя Дючкова С.В., подлинными накладными № 266 от 06.10.2008г. и № 300 от 07.11.2008г., с подписью представителя ответчика в получении товара, представленными представителем истца на обозрение суда.
Как следует из материалов дела, товарные накладные № 266 от 06.10.2008г. и № 300 от 07.11.2008г. содержат сведения о наименовании и количестве отпущенного товара, его цене и сумме, поэтому арбитражный суд на основании ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации данные поставки запасных частей квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.
В силу п.1. ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, обязательство по оплате не предусматривает конкретный срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, поэтому в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, исходя из обычаев делового оборота (как правило, это семидневный срок).
Однако оплата товара в разумный срок и в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 25390 руб.
Долг в указанной сумме полностью подтвержден материалами дела (7-12). Доказательств оплаты долга суду не представлено.
Исходя из того, что ответчик сумму долга не оспаривает, задолженность в сумме 25390 руб. подтверждена материалами дела и на день рассмотрения спора не уплачена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 307, 309, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ИП Булаева Н.П. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 25390 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком товар до настоящего времени не оплачен, следовательно, имеет место просрочка денежного обязательства.
Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
Согласно п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными, а потому с ООО «Иссинская ДПМК» в пользу ИП Булаева Н.П. подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 586 руб. 34 коп., исходя из суммы (без учета НДС) и периода просроченного платежа (с 24.11.2008г. по 09.02.2009г.), ставки рефинансирования ЦБ РФ – 12,0% годовых (за период с 24.11.2008г. по 30.11.2008г.) и 13% годовых (за период с 01.12.2008г. по 09.02.2009г.), согласно представленному расчету, правильность которого проверена судом.
Кроме того, истец заявил требование о возмещении ответчиком расходов истца в размере 5000 руб., понесенных им в связи с оплатой услуг его представителя.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд (ст. 106 АПК РФ).
Согласно п.3 ст. 59 АПК РФ представителями в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 приложения к информационному письму от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебную командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.д.
Из материалов дела следует, что 03.02.2009г. индивидуальный предприниматель Булаев Н.П. (Заказчик) и Цыбаев Михаил Борисович (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которого ИП Булаев Н.П. поручил, а Цыбаев М.Б. принял обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде: после получения всех необходимых документов подготовить и направить в арбитражный суд Пензенской области исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Иссинская ДПМК» по поставке товаров (л.д.16). Стороны договорились, что цена указанных услуг составляет 5000 руб.
На основании расходного кассового ордера № 1 от 04.02.2009г. денежные средства Цыбаевым М.Б. получены (л.д. 21).
Факт оказания услуг по представлению интересов ИП Булаева Н.П. в арбитражном суде Пензенской области в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается определением арбитражного суда от 02.03.2009г., протоколом судебного заседания от 18.03.2009г. (л.д. 22, 23, 26, 27) и не оспаривается ответчиком.
В связи с этим, суд считает заявленные судебные расходы надлежаще подтвержденными. Судом установлено, что оказанные услуги являются юридическими, поскольку по своему характеру представление интересов истца или ответчика в суде является юридической помощью.
Учитывая, что факты оказания услуг и несения заявителем судебных расходов (издержек) по настоящему делу подтверждаются представленными документами, размер судебных расходов отвечает принципу разумности, суд в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяет заявление ИП Булаева Н.П. о взыскании судебных издержек в сумме 5000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1039 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Булаева Николая Павловича полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иссинская дорожно-передвижная механизированная колонна» в пользу индивидуального предпринимателя Булаева Николая Павловича сумму 25976 руб. 34 коп., в том числе: 25390 руб. – долг, 586 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 1039 руб. 05 коп. и расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А.Новикова
