Решение от 05 сентября 2014 года №А49-7500/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г.Пенза, ул.Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                          Дело №А49-7500/2014
 
 
 
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Парус " (440039, г.Пенза, ул.Заводская, 3; ОГРН 10458030148390) к Администрации Кобылкинского сельсовета Каменского района Пензенской области (442203, Пензенская область, Каменский район, с.Кобылкино, ул.Школьная, 11; ОГРН 1025800508997) о взыскании 10 143 руб. 21 коп.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Парус "  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к  Администрации Кобылкинского сельсовета Каменского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 10 143 руб. 21 коп., в том числе долг по договору на обновление и лицензионное обслуживание экземпляра программного продукта №09-ОА87 от 01.09.2009г. в сумме 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 369 руб. 65 коп., начисленные за период с 23.01.2010г. по 15.07.2014г.; долг по договору на выполнение услуг №10-ОА466 от 19.11.2010г. в сумме 1 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 руб. 93 коп., начисленные за период с 29.01.2011г. по 15.07.2014г.;долг по договору на обновление и лицензионное обслуживание экземпляра программного продукта №12-ОА41 от 20.01.2012г. в сумме 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 230 руб. 63 коп., начисленные за период с 21.01.2012г. по 15.07.2014г.
 
    Определением суда от 17.07.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок до 08 августа 2014 года ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск, в срок до 01 сентября 2014 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
 
    О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
 
    В установленный арбитражным судом срок ответчик мотивированный отзыв на иск, а также иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что по договору на обновление и лицензионное обслуживание экземпляра программного продукта №09-ОА87 от 01.09.2009г.  и договору на обновление и лицензионное обслуживание экземпляра программного продукта №12-ОА41 от 20.01.2012г.  (л.д. 11-13, 16-18) истец обязался оказывать услуги по обновлению и лицензионному обслуживанию программного продукта – подготовить для отгрузки комплект программного продукта в срок не позднее 30 рабочих дней с момента идентификации оплаты за поставляемый комплект программного продукта и произвести отгрузку комплекта программного продукта  (раздел 1, п. 2.1.1, 2.1.2 договоров).
 
    По договору на выполнение услуг №10-ОА466 от 19.11.2010г. (л.д. 14-15) истец обязался оказывать услуги по абонентскому лицензионному обслуживанию (разделы 1, 10, п. 2.1 договора).
 
    Стоимость оказываемых услуг по договору №09-ОА87 от 01.09.2009г.  составляет 6 500 руб., по договору №12-ОА41 от 20.01.2012г.  – 9 500 руб.  (п. 3.1 договоров).
 
    По договору №10-ОА466 от 19.11.2010г. стоимость оказываемых услуг определяется в спецификации и составляет 7 200 руб.
 
    Оплата по договорам №09-ОА87 от 01.09.2009г., №12-ОА41 от 20.01.2012г. производится по безналичному расчету в следующем порядке: 30% -  аванс, подлежащий оплате на основании счета истца, окончательный расчет производится по факту отгрузки экземпляра программного продукта  (п. 3.2 договоров).
 
    Расчет по договору №10-ОА466 от 19.11.2010г.  производится сторонами по безналичному расчету в следующем порядке: 30% -  предоплата, подлежащая оплате на основании счета истца в течение 5 банковских дней после даты  подписания договора, окончательный расчёт производится на основании подписанного акта о выполненных работах (п. 3.3 договора).
 
    Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Услуги приняты ответчиком без замечаний, данный факт подтверждается Актами №10-ОА-74 от 22.01.2010г. на сумму 1 000 руб., №11-ОА-128 от 28.01.2011г. на сумму 1 200 руб., №12-ОА-125 от 20.01.2012г. на сумму 6 000 руб., на общую сумму 8 200 руб.с подписью и печатью ответчика(л.д. 19-21).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные акты подписаны и скреплены печатью ответчика, суд признает факт оказания услуг ответчику.
 
    Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил, вместе с тем, заявленные исковые требования не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком факта нарушения обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    Сложившиеся правоотношения сторон квалифицированы арбитражным судом как договор возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из смысла указанных норм материального права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Принимая во внимание, что услуги ответчику оказаны в соответствии с договорами оказания услуг, факт нарушения договорных обязательств в установленном порядке ответчик не оспорил,сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами, возражений по сумме задолженности ответчиком не заявлено, руководствуясь статьями  12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования о взыскании долга в сумме 1 000 руб. по договору №09-ОА87 от 01.09.2009г., долга в сумме 1 200 руб. по договору №10-ОА466 от 19.11.2010г., долга в сумме 6 000 руб. по договору №12-ОА41 от 20.01.2012г. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с несвоевременной оплатой стоимости оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору №09-ОА87 от 01.09.2009г. в сумме 369 руб. 65 коп., начисленных за период с 23.01.2010г. по 15.07.2014г., по договору №10-ОА466 от 19.11.2010г. в сумме 342 руб. 93 коп., начисленных за период с 29.01.2011г. по 15.07.2014г.,по договору №12-ОА41 от 20.01.2012г. в сумме 1 230 руб. 63 коп., начисленных за период с 21.01.2012г. по 15.07.2014г. согласно представленному расчёту (л.д. 5).
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Установив, что ответчик не надлежаще исполнял обязанность по оплате стоимости оказанных услуг, арбитражный суд считает, что ответчику правомерно начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующей на момент подачи искового заявления ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации 8,25 %  в сумме 369 руб. 65 коп. по договору №09-ОА87 от 01.09.2009г., в сумме 342 руб. 93 коп. по договору №10-ОА466 от 19.11.2010г., в сумме 1 230 руб. 63 коп. по договору №12-ОА41 от 20.01.2012г.
 
    Ответчиком возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы, условиям договоров либо механизму расчета не заявлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что ответчиком обязанность по оплате стоимости оказанных услуг не исполнена в полном объеме, в результате чего образовался долг  в сумме 1 000 руб. по договору №09-ОА87 от 01.09.2009г., долг в сумме 1 200 руб. по договору №10-ОА466 от 19.11.2010г. и долг в сумме 6 000 руб. по договору №12-ОА41 от 20.01.2012г., долг подтверждается имеющимися в деле документами, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 369 руб. 65 коп. по договору №09-ОА87 от 01.09.2009г., в сумме 342 руб. 93 коп. по договору №10-ОА466 от 19.11.2010г., в сумме 1 230 руб. 63 коп. по договору №12-ОА41 от 20.01.2012г., арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Парус " удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Администрации Кобылкинского сельсовета Каменского района Пензенской области в пользуобщества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Парус " задолженность в сумме 10 143 руб. 21 коп., в том числе долг по договору №09-ОА87 от 01.09.2009г. в сумме 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 369 руб. 65 коп.; долг по договору №10-ОА466 от 19.11.2010г. в сумме 1 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 руб. 93 коп.;долг по договору №12-ОА41 от 20.01.2012г. в сумме 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 230 руб. 63 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист для принудительного исполнения решения  суда может быть выдан по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                      Д.В. Корниенко