Решение от 17 февраля 2009 года №А49-7488/2008

 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
г.Пенза                                                               Дело А49-7488/08-284/27
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена         16.02.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                 17.02.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола помощником судьи  Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
 
 
    истец:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» (440013, г.Пенза, ул.Чаадаева, 121Б)
 
    ответчик:
 
    открытое акционерное общество «Губернский банк «Тарханы (440052, г.Пенза, ул.Куйбышева, 14)
 
    о взыскании        1756735,31 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    Митенковой А.А.. представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    Пелех О.П., представителя по доверенности;
 
    Лощининой А.И., представителя по доверенности;
 
    установил.
 
 
    ООО «Энергокомплект сервис» обратилось с иском к ОАО «Губернский банк «Тарханы» о взыскании денежных средств в сумме 1747810,41 руб., списанных с расчетного счета истца по платежным поручениям №980 от 11.11.2008г., №№ 1253, 1251, 1246, 1245, 1254, 1242, 1255, 1238, 1256, 1257, 1240, 1244, 1237, 1241, 1243, 1239 от 14.11.2008г., №№ 1259, 1258 от 17.11.2008г., №№ 1260, 1262, 1261 от 18.11.2008г., №№ 1265, 1264, 1266, 1263  от 19.11.2008г., №№ 1267, 1268 от 20.11.2008г., но не перечисленных получателям платежей.
 
    Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8924,90 руб., начисленных за период с 18.11.2008г. по 3.12.2008г.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 395, 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В судебном заседании 9.02.2009г. ответчик отказался от требования о взыскании суммы 1747810,41руб., указав, что указанные денежные средства ответчиком перечислены в ходе судебного разбирательства.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части принят судом.
 
    Требование о взыскании процентов истец увеличил до суммы 33993,73 руб., указав, что начисление процентов произведено по момент фактического исполнения поручений.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнение требования о взыскании процентов  принято судом.
 
 
    Дело рассмотрено судом с оглашением резолютивной части решения в заседании суда 16.02.2009г. после перерыва, объявленного в заседании 9.02.2009г.
 
    В заседании суда 16.02.2009г. истец поддержал иск в размере ранее заявленных процентов - 33993,73 руб., а также просил взыскать в числе судебных расходов расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., понесенные согласно договору с представителем А.А.Митенковой  от 28.11.2008г.
 
 
    Ответчик, признав факт задержки банком платежей истца, против взыскания процентов за просрочку исполнения платежных поручений в  сумме 33993,73 руб. возражал, указав, что истцом в период просрочки исполнения обязательства неправомерно включен день, следующий за днем выставления платежного поручения.
 
    Согласно контррасчету, представленному суду ответчиком, проценты подлежащие взысканию должны составить 33604,07 руб.
 
    Предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя ответчик полагает завышенными, поскольку полагает, что работа представителя истца в значительной мере свелась к сбору доказательств для подтверждения обстоятельств, которые ответчиком не оспаривались.
 
 
    С учетом возражений ответчика истец уменьшил размер исковых требований до суммы 33604,07 руб.
 
    На основании ст49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.
 
    Возражений против исковых требований в сумме 33604,07 руб. от ответчика не поступило.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета №510 от 19.10.2005г. по условиям которого ответчику открыт расчетный счет №40702810322000000042 в ОАО ГБ «Тарханы» для осуществления  его  расчетно-кассового обслуживания.
 
    Согласно п.3.1.1 договора банк обязался проводить операции по счету истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    В силу ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан перечислять денежные средства со счета клиента не позже дня, следующего за днем поступления платежного документа, если иные сроки не установлены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или  договором банковского счета.
 
    Как следует из материалов дела 11.11.2008г. истцом выставлено к оплате платежное поручение №980 от 11.11.2008г. на сумму 127,50 руб.,   14.11.2008г. – платежные поручения №№ 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1251, 1253, 1254, 1256, 1255, 1257  от 17.11.2008г. на общую сумму 268355,41 руб., 17.11.2008г.  – платежные поручение №1258, 1259 от 17.11.2008г. на сумму 5920 руб., 18.11.2008г. – платежные поручения №1260, 1261, 1262  от 18.11.2008г. на сумму 610457,50 руб., 19.11.2008г. - платежные поручения 1263, 1264, 1265, 1266 на сумму 229477,50 руб., 20.11.2008г.  – платежные поручение №1267,1268 от 20.11.2008г. на сумму 333600 руб.,
 
    Выставление вышеназванных платежных поручений, дата их предъявления в банк и наличие денежных средств на счете в пределах суммы предъявленных платежных документов ответчиком не оспаривается.
 
    Исполнение платежных поручений в установленный законом срок не произведено. Средства списаны с расчетного счета, но не перечислены по назначению платежа.
 
    Как установлено судом, фактическое исполнение поручений произведено по истечении сроков, установленных ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.856 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33604,07 руб..
 
    В силу ст.856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты процентов, начисленных по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
 
    Истец просит взыскать проценты с учетом сроков фактического исполнения  поручений, указанных в расчете ответчика, признавая верным расчет последнего.
 
    Расчет процентов проверен.
 
    Начисление процентов произведено по действующей на момент рассмотрения спора ставке Банка России -13% годовых. Расчет составлен ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.307, 309,  395, 845, 849, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 33604,07 руб.
 
 
    Учитывая отказ истца от требования о взыскании долга в сумме 1747810,41 руб. и принятие отказа судом на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика
 
    При этом арбитражный суд принимает во внимание, что отказ от требования о взыскании денежных средств в сумме 1747810,41 руб. состоялся ввиду удовлетворения ответчиком данного требования после обращении с иском. Как следствие, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами исходя из суммы иска 1781414,48 руб., т.е. с учетом суммы процентов, начисленных после обращения с иском.
 
 
    Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 20000 руб., вызванных необходимостью оплаты юридических услуг представителя А.В.Митенковой.
 
    В силу ст.102 и ст.106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации данные расходы входят в состав судебных расходов.
 
    Суду представлен договор истца с представителя А.В.Митенковой от 28.11.2008г., предметом которого явилось представительство интересов истца по вопросу взыскания денежных средств с ОАО ГБ «Тарханы, предполагающий ведение претензионной работы и судебное представительство,  а также платежное поручение №63 от 4.02.2009г. на сумму 20000 руб. со  ссылкой на оплату услуг по договору от 28.11.2008г..
 
    При разрешение вопроса об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по фактическим обстоятельствам спора, степень сложности дела,  объем доказательств, необходимость сбора которых лежала на представителе, с учетом положений ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о разумности размеров, в которых может быть удовлетворено данное  требование, находит его подлежащим удовлетворению в сумме 3000 руб.
 
    Но основании ст.333.41 Налогового  кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 879,39 руб., излишне уплаченная истцом по платежным поручению №26 от 2.12.2008г. на сумму 20283,70 руб. и №65 от 6.02.2009г. на сумму 1002,76 руб.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 102, 104, 106, 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    1.     Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» к открытому акционерному обществу «Губернский банк «Тарханы» о взыскании долга в сумме 1747810,41 руб. прекратить.
 
    2.     В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» удовлетворить.
 
    3.     Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
 
    4.     Взыскать с открытого акционерного общества «Губернский банк «Тарханы» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» проценты в сумме 33604,07 руб., а также судебные расходы в сумме 23409,02 руб., в т.ч. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.,  расходы по государственной пошлине в сумме  20407,07 руб.
 
    5.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  879,39 руб.
 
    6.     Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме
 
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П.Телегин