Решение от 16 января 2009 года №А49-7484/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
16 января 2009 года                                         Дело №А49-7484/2008-331/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север» (442113, Пензенская область, Пачелмский район, с. Новая Толковка, ул. Ленина, 24)
 
    к ответчику: организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» (442100, Пензенская область, р. п. Пачелма, ул. Бурденко, 1)
 
    о взыскании 150000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Полежаев Р. С. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Киндаев Д. Ю. – представитель по доверенности,
 
    установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» (далее – ОНО ППЗ «Пачелма») о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы по строительству четырёхрядного коровника в селе Н-Толковка по договору подряда № 3 от 21.07.2008 года, в сумме 150000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Между истцом и ответчиком 21 июля 2008 года заключен договор подряда №3 по ремонту четырехрядного коровника в с. Н-Толковка. Согласно п. 1.1. договора истец обязался произвести в соответствии с дефектной ведомостью ремонтные работа в срок с 01.10.2008 по 31.10.2008. Стоимость поручаемых работ определена сторонами, согласно п. 1.2 договора в размере 150000 руб.
 
    В соответствии с разделом 6 договора оплата за выполненные работа должна быть произведена после 10 числа отчетного месяца в на основании актов КС-2 и КС-3.
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, выполненные истцом работы были приняты заказчиком, о чем свидетельствуют акты, о приемке выполненных работ (л.д. 14-42). Вместе с тем, в предусмотренный договором срок, оплата их стоимости ответчиком произведена не была.
 
    В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга в сумме 150000 руб. Как следует из ответа на данную претензию, ответчик сумму долга признал, оплату гарантировал произвести по мере возможности (л.д. 45).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Так как в судебном заседании представитель ответчика признал сумму исковых требований в полном объеме, признание иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим, в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание, выше изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая что ответчик исковые требования признал в полном объеме, факт наличия долга подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании 150000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Север» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» 150000 руб.
 
    Расходы по госпошлине, отнести на ответчика.
 
    Взыскать с организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.
 
    По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                     С.Ю. Радин