Решение от 16 января 2009 года №А49-7483/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
16 января 2009 года                                         Дело №А49-7483/2008-330/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМП-7» (440061, г. Пенза, ул. Пролетарская, 51) к ответчику: организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» (442100, Пензенская область, р.п. Пачелма, ул. Бурденко, 1)
 
    о взыскании 2000000руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Полежаев Р. С. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Киндаев Д. Ю. – представитель по доверенности,
 
    установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СМП-7» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» о взыскании задолженности по договору о передаче прав кредитора другому лицу от 26.09.2008, заключенному между ООО «Вист» и ООО «СМП-7», в сумме 2000000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Вист», 26 сентября 2008 года заключен договор о передаче прав кредитора другому лицу, согласно которому ООО «Вист» передало истцу право требования с ответчика долга в сумме 2000000 руб.
 
    В связи с этим, истец обратился к ответчику с требованием об оплате вышеуказанного долга. Как следует из ответа на него №511 от 04.11.2008, ответчик сумму долга признал, оплату гарантировал произвести по мере возможности (л.д. 12).
 
    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании Закона. Уступлено может быть только такое право, которое имеет сам кредитор.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Так как в судебном заседании представитель ответчика признал сумму исковых требований в полном объеме, признание иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим, в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание, выше изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая что ответчик исковые требования признал в полном объеме, факт наличия долга подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании 2000000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМП-7» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМП-7» 2000000 руб.
 
    Расходы по госпошлине, отнести на ответчика.
 
    Взыскать с организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМП-7»  государственную пошлину в сумме 21500 руб.
 
    По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                                                     С.Ю. Радин