Решение от 11 сентября 2009 года №А49-7480/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                              Дело № А49-7480/2009
 
    11 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 1.09.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.09.2009.
 
    Арбитражный суд  Пензенской области  в составе судьи  Земцовой  М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»  (442153 Пензенская область г.Н.Ломов, ул.Дорожная, 17 «б»)
 
    к  Пензенской таможне (440015  г.Пенза, ул.Аустрина, 160)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  –  представителя  Хуртова С.В. (доверенность  от 25.08.2009), 
 
    от ответчика  –  главного  государственного  таможенного инспектора правового отдела  Петрушевой О.А. (доверенность № 38 от 28.05.2009), уполномоченного по особо важнейшим делам отдела административных расследований Пензенской таможни Соломадина Д.Е. (доверенность № 43 от 16.12.2008),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Пензенской таможни от 14.08.2009 по делу об административном правонарушении  № 10410000-37/2009.
 
    В заявлении общество указало, что в основу вменяемого административного правонарушения легли имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении части описания и чертежа баллона, изготавливаемого согласно техническим условиям (ТУ 14-3-487-76) и ответ Направления экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны России от 13.02.2009 №236/217, согласно которому баллоны емкостью 400 литров, предназначенные для хранения сжатого воздуха под давлением 400 кгс/см (ТУ 14-3-487-76) относятся к продукции военного назначения.
 
    Вместе с тем, доказательств того, что  баллоны газовые 400 л, бывшие в употреблении в количестве 18 штук, оформленные в Саратовской таможне по ГТД №10413070/240209/000074,  не соответствует характеристикам ГОСТ 12247-80 (взамен ГОСТ 12247-66), указанным в экспертных заключениях Учебно-Научного Центра экспертизы, сертификации и проблем качества ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» от 28.10.2008 № 004/1336/08 и АНО «СОЭКС-Волга» от 24.02.2009 № 026-005-02-00120, таможенным  органом  в ходе административного расследования  представлено не было.
 
    Согласно, признанным Пензенской таможней доказательствами по делу об административных правонарушениях, протоколу изъятия вещей и документов от 12.03.2009, акта № 63 приема-передачи имущества на ответственное хранение от 12.03.2009, заключению специалиста от 19.05.2009 № 01-171 баллоны, экспортированные ООО «Вымпел»  не подпадают под сортамент на баллоны, предусмотренные ТУ 14-3-487-76, а полностью соответствуют характеристикам ГОСТ 12247-80  (взамен ГОСТ 12247-66).
 
    При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали  правовые основания для привлечения ООО «Вымпел»  к административной ответственности по часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ  в связи с отсутствием в  действиях общества вины в совершенном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Вымпел» требования, изложенные в заявлении, поддержал. Просил отменить как незаконно вынесенное постановление заместителя начальника Пензенской таможни от 14.08.2009 по делу об административном правонарушении  № 10410000-37/2009.
 
    Представители административного органа требования отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Постановлением заместителя начальника Пензенской таможни от 14.08.2009  по делу об административном правонарушении  № 10410000-37/2009ООО «Вымпел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившегося в вывозе товаров с таможенной территории РФ с несоблюдением запретов и ограничений,  установленных  в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Общество подвергнуто административному штрафу  в размере  100000 руб.
 
    Считая свои права нарушенными  ООО «Вымпел»  оспорило  данное постановление в суде.
 
    Арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.  При   этом   суд   исходит   из   следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Судомустановлено, что 24.02.2009 таможенным брокером ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород» в Саратовский таможенный пост Саратовской таможни была подана грузовая таможенная декларация № 10413070/240209/000074 (далее - ГТД) на товар баллоны газовые 400 л. - 18 шт. (емкости для сжатого газа из черного металла, бесшовные, пустые; бывшие в употреблении). Декларантом данного товара является ООО «Вымпел».
 
    При декларировании товара в качестве разрешительного документа, подтверждающего соблюдение установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений, Обществом представлено экспертное заключение ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» от 28.10.2008 №004/1336/08, согласно которому товары (баллоны металлические из углеродистой стали, бесшовные, объемом 400 л, (б/у), изготовленные по ГОСТ 9731-79) не подпадают под действие контрольных Списков, утвержденных Указами Президента РФ в части экспортного контроля (№ 580 от 05.05.2004, № 1082 от 28.08.2001, №36 от 14.01.2003, № 1005 от 08.08.2001 № 202 от 14.02.1996), таким образом технические характеристики вывозимых товаров не соответствуют показателям, приведенным в контрольных Списках. Кроме того, при таможенном оформлении Обществом представлено заключение эксперта АНО «СОЭКС-Волга» от 24.02.2009  №026-005-02-00120 по идентификации товара - газовые баллоны, бывшие в употреблении - 18 шт.
 
    25.02.2009 Пензенской таможней в ходе оперативно-розыскных мероприятий получено заключение Направления экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны Российской Федерации от 13.02.2009 N 236/217, согласно которому баллоны емкостью 400 л., изготовленных из бесшовных труб стали марки 35ХНЗМФА, предназначенные для хранения сжатого воздуха под давлением 400 кгс/см2 при температуре от минус 50 до плюс 60 градусов, являются составной частью изделия военной техники  и  относятся  к  продукции военного назначения.
 
    На основании данного заключения 03.03.2009 должностным лицом Пензенской таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Вымпел» дела об административном правонарушении  № 10410000- 37/2009 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
 
    Должностными лицами Пензенской таможни 04.03.2009 было направлено поручение № 22-14/1541 в Белгородскую таможню с целью изъятия товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по  ГТД № 10413070/240209/000074.
 
    12.03.2009  должностным лицом Белгородской таможни по протоколу изъятия вещей и документов были изъяты товары: баллоны высокого давления 400 л. (емкости для хранения сжатого газа из черного металла, бесшовные, пустые, бывшие в употреблении)  в  количестве 18 штук,   имеющие маркировку.
 
    В ходе проведения административного расследования сотрудниками Пензенской таможни был опрошен генеральный директор ООО «Вымпел» С.К. Погосян который пояснил, что товар баллоны газовые 400 л. - 18 шт., (емкости для хранения сжатого газа из черного металла, бесшовные, пустые) бывшие в употреблении, были приобретены у ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» - «КБхиммаш им. A.M. Исаева» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по договору № 664-532-08 от 19.12.2008. Вывоз указанного товара с территории предприятия осуществлялся ООО «Вымпел». Вопросами получения экспертного заключения в ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», необходимого для вывоза указанного товара с таможенной территории Российской Федерации занимался Геворкян Самвел. До поставки товара С.К. Погосян обращался в Пензенскую таможню для консультаций по таможенному оформлению, однако в  связи с большими временными затратами, необходимыми для оформления документов,  оформление товара произвел в Саратовской таможне (Саратовский таможенный пост).
 
    Так же в ходе административного расследования был опрошен старший государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений (ОТНТО) Пензенской таможни Ганин Олег Александрович, который пояснил, что в октябре 2008 года в Пензенскую таможню обратился  Погосян С.К.  с просьбой разъяснить порядок таможенного  оформления товара в частиэкспортного контроля. Он показал Ганину О.А. технические документы на товар, который собирался вывозить с таможенной территории Российской Федерации в Республику Армения и копию заключения независимой идентификационной экспертизы от 28.10.2008 №004/1336/08 ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина». Ознакомившись с представленными документами, Ганин О.А. сообщил  Погосяну С.К. о том, что данные товары, возможно, относятся к продукции военного назначения и к продукции двойного применения, а заключение независимой идентификационной экспертизы от 28.10.2008  № 004/1336/08 ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» не может рассматриваться как достаточный документ для целей экспортного контроля, так как товар в данном заключении не идентифицируется и печать, которой заверен данный документ, не соответствует официально доведенному до таможенных органов образцу.
 
    18.03.2009  сотрудниками Пензенской таможни напаравлено поручение № 22-14/1864 в Центральную оперативную таможню с целью опроса представителя ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» - «КБхиммаш им. A.M. Исаева» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».  10.04.2009  опрошен в качестве свидетеля главный специалист по маркетингу, закупкам и сбыту ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» - «КБхиммаш им. A.M. Исаева» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» Монахов Андрей Михайлович, который пояснил что договор № 664-532-08 от 19.12.2008 с ООО «Вымпел» был заключен и подписан заместителем генерального директора по коммерческим вопросам А.В. Николайченко. Предметом указанного договора являлись 400-литровые баллоны-аккумуляторы, списанные с баланса предприятия. Данные баллоны были приобретены ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» -«КБхиммаш им. A.M. Исаева» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в 1965 году в г.Подольске. Баллоны были демонтированы, сняты с учета в Ростехнадзоре и не применялись в производстве с 1985 года. При продаже указанных баллонов ООО «Вымпел»  передавались только товарная накладная и счет-фактура на товар. Для подтверждения указанных сведений Монаховым A.M. были представлены следующие документы: инвентарная карточка № 9 с указанием завода-изготовителя и заводскими номерами баллонов 1965 года выпуска, акты о  списании объекта основных средств от 25.11.2008 (так же с указанием заводских номеров баллонов).
 
    Сотрудниками Пензенской таможни 23.03.2009  было  направлено поручение №22-14/1945 в Екатеринбургскую таможню с целью опроса представителя ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».  01.04.2009  в качестве свидетеля был опрошен Тюленев Лев Николаевич, директор УНЦ экспертизы и сертификации и проблемы качества УГТУ-УПИ, который пояснил, что по заявке индивидуального предпринимателя Геворкяна Самвела от 27.10.2008 ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» была проведена независимая идентификационная экспертиза товара в целях экспортного контроля и выдано заключение 004/1336/08 от 28.10.2008. Образцы товара для проведения экспертизы не передавались, экспертиза проводилась по представленным заказчиком документам. Для проведения экспертизы заказчиком было представлено удостоверение на баллон, изготовленный в 1969 году в г.Первоуральск, с подтверждением ГОСТа по которому они были произведены. Продукция Первоуральского завода хорошо знакома эксперту, ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» не уполномочено рассматривать вопросы принадлежности товара к продукции военного назначения, это полномочие Министерства обороны Российской Федерации.  Таким образом, в соответствии с имеющимися документами заключение 004/1336/08 от 28.10.2008 ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» являетсянедействительным. Образцы товаров для проведения экспертизы не предоставлялись, документы представленные для указанной экспертизы к указанному товару не относятся.
 
    08.04.2009 в ОТНиТО Пензенской таможни была направлена служебная записка с целью предоставления заключения на предмет отнесения данного товара к объектам экспортного контроля и контроля со стороны Министерства обороны Российской Федерации.
 
    В соответствии со служебной запиской ОТНиТО Пензенской таможни от 10.04.2009 года товар - баллоны газовые 400 л., предназначенные для хранения сжатого газа, из черного металла, пустые, бывшие в употреблении, продекларированные по ГТД №10413070/240209/0000748 согласно заявленному коду товара - 7311 001 00 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД России), подпадает под действие следующих контрольных списков:
 
    - пункт 5.3 Указа Президента России от 28.08.2001 №1082;
 
    - пункт 9.1.6.3 Указа Президента России от 05.05.2004  №580.
 
    Согласно заключению Направления экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны Российской Федерации от 13.02.2009 N 236/217 данные баллоны относятся к продукции военного назначения.
 
    Должностными лицами Пензенской таможни 28.04.2009  направлено поручение № 22-14/2903 в Белгородскую таможню   для   проведения   элементного   анализа   состава   баллонов,   изъятых 12.03.2009  по протоколу изъятия вещей и документов у ООО «Вымпел». В заключении специалиста №01-171 от 19.05.2009  приведен элементный состав представленных на исследование баллонов, установленный методом рентгено-флуоресцентного анализа с использованием прибора ПРИМ-1, отличающийся от элементного состава, указанного в заключениях ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» от 24.02.2009  № 004/1336/08 и АНО «СОЭКС-Волга» от 24.02.2009  № 026-005-02-00120.
 
    Анализируя  данные обстоятельства,  суд  приходит к выводу о том, что факт вывоза данного товара с несоблюдением запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности,  установлен материалами дела.
 
    В соответствии с положениями  части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации с несоблюдением запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации представляет собой подачу таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.
 
    В силу положения статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган   документов,   подтверждающих   заявленные   в   таможенной   декларации сведения. В частности, при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии с положениями статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, является обязательным условием выпуска товаров наряду с отсутствием нарушений таможенного законодательства, выполнением условий помещения товаров под избранный таможенный режим, уплатой таможенных пошлин, налогов или обеспечением их уплаты.
 
    Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003  № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от применения иных мер таможенно-тарифного регулирования, установленных главой 5 данного Закона.
 
    Признаками контролируемых товаров в соответствии с приказом ГТК РФ № 1545 от 26.12.2003 года являются:
 
    а)   Общие признаки:
 
    - соответствие классификационного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - код ТН ВЭД) декларируемого товара коду ТН ВЭД, указанному в графе "Код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности" контрольных списков;
 
    -       наличие на материальных носителях, технической информации в виде
программного обеспечения, научно-технических отчетов, чертежей, схем, диаграмм,
моделей, формул, технических проектов и спецификаций, справочных материалов,
инструкций и других технических документов;
 
    б)   Частные признаки:
 
    -    соответствие   наименования  декларируемого  товара  общетехническому
наименованию (Общетехническое наименование - наименование группы изделий,
однородных   по    общим    принципам   конструирования   или    функциональному
назначению. Например, лазеры различных модификаций относятся, несмотря на
свои конструктивные различия, к группе лазеров, станки различного назначения и
принципа действия - к группе станков и т.д.), указанному в графе "Наименование"
контрольных списков;
 
    -    пригодность декларируемого товара для целей создания оружия массового
поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники (по
данным специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти
в области экспортного контроля).
 
    Идентификация товаров для целей экспортного контроля, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, включенными в контрольные списки, или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий,    является     обязанностью    российского    участника    внешнеторговойдеятельности.
 
    Правом подтверждать соответствие (несоответствие) товаров, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам, включенным в контрольные списки, согласно законодательству Российской Федерации, наделены специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области экспортного контроля и организации, получившие в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров.
 
    За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.
 
    Таким лицом в соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерации является декларант - ООО «Вымпел». Данные обстоятельства указывают на то, что ООО «Вымпел» является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Судом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что Общество знало о необходимости получения лицензии или заключения о непринадлежности вывозимого товара к продукции военного назначения и имело возможность получить данные документы, однако никаких мер для этого Обществом не принято. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению предусмотренных таможенным законодательством обязательств, в ходе административного расследования не установлено и Обществом не представлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Вымпел» Хуртов СВ. пояснил, что технические условия направленные Пензенской таможней в Направление экспертизы поставок вооружений и военной техники Министерства обороны РФ не относятся к товарам, оформленным по ГТД 10413070/240209/0000748 ООО «Вымпел» и изъятым по протоколу изъятия вещей и документов от 12.03.2009 года, так как отличаются по массе, элементному составу, году производства, цвету и техническим характеристикам (расположение муфты и фланца).
 
    Со слов представителя ООО «Вымпел» вывозимые с таможенной территории РФ баллоны соответствуют ГОСТ 12247-80, что подтверждается двумя экспертными заключениями на вывозимый товар, ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - У ПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» от 28.10.2008 года № 004/1336/08 и АНО «СОЭКС-Волга» от 24.02.2009 года № 026-005-02-00120.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Вымпел» признал, что для проведения независимой идентификационной экспертизы товара в целях экспортного контроля были представлено техническое описание баллонов (удостоверение на баллон №240) не относящееся к вывозимому по ГТД 10413070/240209/0000748  ООО «Вымпел»  товару.
 
    Арбитражный суд также не усмотрел процессуальных нарушений со стороны административного органа в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении. Права и законные интересы юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено ответчиком в соответствии с требованиями КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности произведено с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено. При назначении административного наказания должностными лицами  Пензенской таможни в соответствии с требованиями статьи 4.1 части 2 КоАП РФ учитывались характер совершенного  правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В данном случае административное наказание назначено в минимальном размере,  предусмотренном  санкцией  части  1 статьи 16.3 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении судом также не установлены обстоятельства, для признания правонарушения малозначительным.
 
    Таким образом, постановление Пензенской таможни по делу об административном правонарушении № 10410000-37/2009  является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственности «Вымпел»   отказать.
 
    На настоящее  решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная  жалоба  в  Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд (г.Самара) через  Арбитражный суд  Пензенской  области.
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.В.  Земцова