Решение от 15 апреля 2009 года №А49-7476/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                                                   Дело №А49-7476/2008
 
    15 апреля 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.А.Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес»
 
 
    о взыскании суммы 3.283.593,88 руб.
 
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», Общества с ограниченной ответственностью «ЗААК»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы: О.Н.Царева – представитель по доверенности от 6 апреля 2009 года (паспорт);
 
    от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес»: В.Г.Лащагин – представитель по доверенности от 16 февраля 2009 года (паспорт);
 
    от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт»: извещено надлежащим образом, не явилось;
 
    от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЗААК»: Г.А.Шкурин – представитель по доверенности от 3 марта 2009 года (паспорт).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-7476/2008 от 23 декабря 2008 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес», в котором просит арбитражный суд, на основании договора аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408, статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумму 3.283.593,88 руб., в том числе: основной долг по договору аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 за период с января 2005 года по декабрь 2008 года в сумме 1.211.682,05 руб. и договорная неустойка за период с 11 января 2006 года по 17 декабря 2008 года в сумме 2.071.911,83 руб. (том 1; л.д.4-6, 8-9, 10-11).
 
    Определением арбитражного суда от 24 февраля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 12 марта 2009 года (том 2; л.д.72-73). Определением арбитражного суда от 12 марта 2009 года судебное разбирательство отложено на 8 апреля 2009 года (том 2; л.д.93-94). Арбитражный суд объявлял перерыв в судебном заседании с 8 до 9 апреля 2009 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
 
    Арбитражный суд проверяет явку представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
 
    В судебное заседание 8 и 9 апреля 2009 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» не явился. Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (том 2; л.д.97). Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» не представило арбитражному суду ни заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ни ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание. Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт».
 
    Арбитражный суд выясняет позицию лиц, участвующих в деле, по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении, в протоколе судебного заседания от 12 марта 2009 года, в протоколе судебного заседания от 8 апреля 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью. Позиция мотивирована тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 (том 1; л.д.4-6, 8-9, 10-11).
 
    Позиция ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» по заявленным исковым требованиям изложена в отзыве на исковое заявление, в протоколе судебного заседания от 12 марта 2009 года, в протоколе судебного заседания от 8 апреля 2009 года: удовлетворить исковые требования частично, уменьшив подлежащую взысканию сумму договорной неустойки (том 2; л.д.115).
 
    Позиция третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» по заявленным исковым требованиям не выражена.
 
    Позиция третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЗААК» по заявленным исковым требованиям изложена в протоколе судебного заседания от 8 апреля 2009 года: удовлетворить исковые требования частично, уменьшив подлежащую взысканию сумму договорной неустойки.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес», представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЗААК», арбитражный суд установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы, Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес», Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», Общество с ограниченной ответственностью «ЗААК» являются юридическими лицами (том 1; л.д.19-24, 49-51; том 2; л.д.42-69, 114).
 
    6 июня 2002 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка №3408 на срок с 23 апреля 2002 года по 23 марта 2008 года (том 1; л.д.27-32, 84-91, 97).
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    5 сентября 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 сделана запись о регистрации договора аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 (том 1; л.д.95, 104).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обязался передать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» в арендное пользование земельный участок, кадастровый номер 58:29:01007001:1, площадью 5.000,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, пересечение автодороги Москва-Самара с автодорогой по проспекту Победы. Границы передаваемого в аренду земельного участка обозначены в плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).
 
    По договору аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы полностью исполнил свои обязательства по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» объекта аренды (земельного участка), а Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» полностью исполнило свои обязательства по принятию объекта аренды (земельного участка), что подтверждается актом приёма-передачи от 6 июня 2002 года (том 1; л.д.32).
 
    23 марта 2007 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (Арендатор) заключили дополнительное соглашение №б/н к договору аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 (том 1; л.д.33-39, 97-101).
 
    3 апреля 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании дополнительного соглашения от 23 марта 2007 года №б/н сделана запись о регистрации дополнительного соглашения от 23 марта 2007 года №б/н (том 1; л.д.36, 102).
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 арендная плата за пользование земельным участком составляет 12.520,83 руб. в месяц (том 1; л.д.91).
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 в редакции дополнительного соглашения от 23 марта 2007 года №б/н арендная плата за пользование земельным участком составляет с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года 27.250,00 руб. в месяц, с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года 24.574,50 руб. в месяц, с 1 января 2007 года 24.574,50 руб. в месяц (том 1; л.д.37-39, 97, 99-101).
 
    В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 в редакции дополнительного соглашения от 23 марта 2007 года №б/н арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платёж.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за период с января 2005 года по декабрь 2008 года по договору аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408.
 
    По состоянию на 9 апреля 2009 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы числит за Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» основной долг по договору аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 по арендной плате за период с января 2005 года по декабрь 2008 года в сумме 1.211.682,05 руб. (том 1; л.д.4-6, 8-9).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» не представило арбитражному суду доказательства внесения арендной платы.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» не представило арбитражному суду возражения по расчёту суммы основного долга по арендной плате. При этом Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» заявило о применении срока исковой давности.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    23 декабря 2008 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес», в котором просит арбитражный суд, на основании договора аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408, статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы основной долг по арендной плате за период с января 2005 года по декабрь 2008 года в сумме 1.211.682,05 руб. (том 1; л.д.4-6, 8-9).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с уклонением от исполнения своих обязательств по внесению арендной платы Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» при наличии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» о применении срока исковой давности, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть в судебном порядке понуждено на исполнение своих обязательств по договору аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 по внесению арендной платы только за период с декабря 2005 года по декабрь 2008 года в общей сумме 911.932,05 руб..
 
    Арбитражный суд, установив, что 6 июня 2002 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» заключили договор аренды земельного участка №3408, который зарегистрирован в установленном порядке 5 сентября 2002 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы своевременно исполнил свои обязательства по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» объекта аренды (земельного участка), Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы, по состоянию на 9 апреля 2009 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы числит за Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» основной долг по договору аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 за период с января 2005 года по декабрь 2008 года в сумме 1.211.682,05 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» не возражает по расчёту суммы основного долга по арендной плате, Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» заявило о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 12, 195, 196, 199, 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы основного долга по арендной плате законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 911.932,05 руб. за период с декабря 2005 года по декабрь 2008 года. Арбитражный суд признаёт, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования о взыскании основного долга в остальной части.
 
    Кроме того, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы заявил требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы договорной неустойки в сумме 2.071.911,83 руб. (том 1; л.д.4-6, 10-11).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы. В связи с этим Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы начислил Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» договорную неустойку за период с 11 января 2006 года по 17 декабря 2008 года в сумме 2.071.911,83 руб..
 
    В период с 11 января 2006 года по 17 декабря 2008 года договор аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 являлся действующим.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 в редакции дополнительного соглашения от 23 марта 2007 года №б/н в случае нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» срока внесения арендной платы, установленного пунктом 3.6 договора аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408, начисляются пени в размере 0,3% невнесённой (несвоевременно внесённой) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» не представило арбитражному суду возражения по расчёту договорной неустойки в сумме 2.071.911,83 руб..
 
    В связи с этим арбитражный суд признаёт, что требование Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» договорной неустойки за период с 11 января 2006 года по 17 декабря 2008 года в сумме 2.071.911,83 руб. является правомерным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Арбитражный суд, установив, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы подлежит взысканию основной долг по арендной плате за период с декабря 2005 года по декабрь 2008 года в сумме 911.932,05 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» не возражает по расчёту договорной неустойки в сумме 2.071.911,83 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» возражает по сумме договорной неустойки, просит арбитражный суд уменьшить подлежащую взысканию сумму договорной неустойки, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наступление негативных последствий для Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы в сумме 2.071.911,83 руб. в связи с просрочкой исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» обязательства по внесению арендной платы, признаёт, что заявленная Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумма договорной неустойки является явно несоразмерной допущенному нарушению и подлежащей уменьшению до суммы 91.000,00 руб..
 
    Арбитражный суд, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы, со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, договором аренды земельного участка от 6 июня 2002 года №3408 предусмотрено обязательство Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» по уплате договорной неустойки в случае просрочки внесения арендной платы, Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» не возражает по расчёту суммы договорной неустойки, заявленная Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумма договорной неустойки является явно несоразмерной допущенному нарушению, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы договорной неустойки за период с 11 января 2006 года по 17 декабря 2008 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 91.000,00 руб..
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 3.283.593,88 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 27.917,97 руб..
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не была уплачена, так как Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в арбитражный суд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим государственная пошлина в сумме 27.917,97 руб. подлежит распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены частично и за счёт Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес», принимая во внимание то обстоятельство, что заявленная Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумма договорной неустойки является правомерной, арбитражный суд применил срок исковой давности, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 25.369,42 руб. подлежит отнесению на Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» и взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования частично, отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумму 1.002.932,05 руб., в том числе: основной долг в сумме 911.932,05 руб. и договорная неустойка в сумме 91.000,00 руб..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25.369,42 руб..
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                              А.А.Логинов