Дата принятия: 14 сентября 2009г.
Номер документа: А49-7473/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2009 г. Дело № А49-7473/2009
г.Пенза
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.И.Учаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Мусатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению И.о. прокурора Башмаковского района Пензенской области (442060, Пензенская область, р.п.Башмаково, ул.Андрианова, 7А) к индивидуальному предпринимателю Нефедовой Татьяне Владимировне (442060, Пензенская область, р.п.Башмаково, ул.Семашко, 2-16) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – помощника прокурора Емановой О.И. (удостоверение ТО №087001),
от лица, привлекаемого к ответственности – не явились,
установил:
И.о. прокурора Башмаковского района Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нефедову Татьяну Владимировну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Заявитель представил материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2009 года, в котором зафиксировано, что индивидуальный предприниматель Нефедова Т.В. осуществляла реализацию медицинских автомобильных аптечек, не имея разрешения на осуществление фармацевтической деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства о лицензировании.
Индивидуальный предприниматель Нефедова Татьяна Владимировна для участия в деле не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным рассмотрение дела по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности
В судебном заседании помощник прокурора области поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд установил:
Нефедова Татьяна Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 09 июня 2005 г. в Едином государственном реестре за основным государственным номером 305580616000032.
Прокуратурой Башмаковского района Пензенской области при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в рамках полномочий, предоставленных ч. 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 19.08.2009 года была проведена проверка соблюдения действующего законодательства о лицензировании.
В ходе проверки произведен осмотр помещения принадлежащего индивидуальному предпринимателю Нефедовой Т.В. на праве аренды согласно договору от 01 июня 2008 г., расположенного по адресу: Пензенская область, р.п.Башмаково, ул.Октябрьская, 86 и установлен факт реализации автомобильной аптечки «ФЭСТ» в количестве 1 штуки по цене 190 руб. без специального разрешения (лицензии). Осмотр помещения осуществлен с участием понятых с использованием фотосъемки. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.06.2009 г. Какие-либо замечания или возражения со стороны проверяемого лица или понятых не поступили.
В отношении индивидуального предпринимателя Нефедовой Т.В. и.о. прокурора района 20 августа 2009 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, где установлено, что в нарушение требований законодательства индивидуальный предприниматель Нефедова Т.В. не имеет лицензии на осуществлении фармацевтической деятельности.
Предприниматель присутствовала при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом в постановлении указала на то, что она не согласна с выявленным правонарушением в связи его малозначительностью, по существу совершенного правонарушения замечаний не поступило.
На основании части 3 статьи 23.1, статей 25.11, 28.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Нефедовой Т.В. к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Пензенской области.
Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Порядок и основные принципы лицензирования, виды деятельности, подлежащие лицензированию, установлены Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон).
Согласно абз. 3 ст. 2 Закона лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 года № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно статье 32 Федерального закона от 22.06.1998 года № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями.
Согласно "Положению о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
На основании Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол и так далее), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и так далее).
Таким образом, реализация индивидуальным предпринимателем Нефедовой Т.В. автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ. Данный факт установлен судом и подтвержден материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N N 5080/07, 4985/07, 3744/07.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в порядке и в сроки, установленные КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истекли.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено.
Довод предпринимателя о малозначительности правонарушения отклоняется судом, поскольку характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, а также наличие существенной угрозы здоровью и жизни населения ввиду несоблюдения условий обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, не позволяют суду сделать вывод о его малозначительности.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявление административного органа обоснованно и подлежит удовлетворению.
При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения. Учитывая, что индивидуальный предприниматель Нефедова Татьяна Владимировна к административной ответственности ранее не привлекалась, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкций, предусмотренном КоАП РФ, а именно 4000 руб.
Поскольку предметы административного правонарушения не были изъяты при проведении проверки, как это предусматривает КоАП РФ, то на основании статьи 3.3. КоАП РФ их конфискация судом не назначается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь индивидуального предпринимателя Нефедову Татьяну Владимировну, 28.07.1978 года рождения, уроженку п.г.т.Башмаково, Пензенской области, проживающую по адресу: 442060, Пензенская область, Башмаковский район, п.г.т.Башмаково, ул.Семашко, 2-16 (свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000450321 от 09.06.2005 выдано Территориально-обособленным рабочим местом по Башмаковскому району Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пензенской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наложить на индивидуального предпринимателя Нефедову Татьяну Владимировну административный штраф в размере 4000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области), ИНН 5836010138, КПП 583701001, БИК 045655001, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, ОКАТО 56401000000, КБК 41511690040040000140.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
Судья Н.И.УЧАЕВА
