Дата принятия: 04 марта 2009г.
Номер документа: А49-747/2009
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 747/2009 « 4 » марта 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.
рассмотрев дело по иску Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане в лице филиала № 2 (440015 г. Пенза, ул. Байдукова, 102)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройимпэкс» (442830 Пензенская область, р. п. Колышлей, ул. Строителей, 1)
о взыскании 24 800 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Пензенская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане в лице филиала № 2 обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройимпэкс» о взыскании задолженности по договору № Т-74/06 оказания услуг строительной техники от 2.06.2008 г. за октябрь 2008 г. в сумме 24 800 руб. на основании ст. 307, 309, 310, 314, 401, 405, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск и возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не представил.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 123, 228, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор № Т-74/06 оказания услуг строительной техники от 2.06.2008 г.
По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство выделить строительную технику, а ответчик согласно п. 11 договора принял на себя обязательство произвести окончательный расчет за предоставленную технику на основании акта выполненных работ.
Во исполнение договорных обязательств истец в октябре 2008 г. предоставил ответчику строительную технику. В подтверждение предоставления техники истцом представлен акт выполненных работ № 1805 от 31.10.2008 г. на сумму 24 800 руб. Акт подписан и истцом, и ответчиком.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате, истцом инициирован иск о взыскании суммы долга в размере 24 800 руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги оказаны на основании заключенного договора, то ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства оплаты услуг в полной сумме и в установленный договором срок. Таких доказательств ответчик не представил. Сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена.
С учетом этого суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 24 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 229, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройимпэкс» в пользу Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане филиала № 2 долг в сумме 24 800 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройимпэкс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 992 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н.Павлова
