Решение от 16 января 2009 года №А49-7463/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
16 января 2009 года                                         Дело №А49-7463/2008-328/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфрастройинтекс» (109044, г. Москва, ул. Динамовская, д. 1а)
 
    к ответчику: организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» (442100, Пензенская область, р. п. Пачелма, ул. Бурденко, 1)
 
    о взыскании 512541 руб. 73 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бурыкин М. А. – генеральный директор;
 
    от ответчика: Киндаев Д. Ю. – представитель по доверенности,
 
    установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инфрастройинтекс» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» о взыскании задолженности по договору поставки №85/8 от 07.12.2007 года, в сумме 512541 руб. 73 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Между истцом и ответчиком 07 декабря 2007 года заключен договор 85/8, согласно условий, которого истец обязался передать в собственность ответчику гофроящик №18 Гост 13513-86 и прокладку бугорчатую ЛБС-20 количество и цена которых указана в спецификации.
 
    Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 512541 руб. 73 коп. Вместе с тем, ответчик обязательство по своевременной и полной оплате полученного товара не исполнил. Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
 
    В связи с этим, истец обратился к ответчику с требованием об оплате существующего долга в сумме 512541 руб. 73 коп. Однако, ответчик оплату существующей задолженности не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Так как, в судебном заседании представитель ответчика признал сумму исковых требований в полном объеме, признание иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим, в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание, выше изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, факт наличия долга подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании 512541 руб. 73 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инфрастройинтекс» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфрастройинтекс» 512541 руб. 73 коп.
 
    Расходы по госпошлине, отнести на ответчика.
 
    Взыскать с организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфрастройинтекс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11625 руб. 42 коп.
 
    По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                     С.Ю. Радин