Решение от 01 сентября 2014 года №А49-7456/2014

 
     
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, г. Пенза,  ул.Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
      
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                           Дело № А49-7456/2014       
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                 Бочковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций(ОГРН 1087746736296) к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №82» (ОГРН 1125827000056) о взыскании 13230 руб.
 
    установил: Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «ДЭП № 82» о взыскании платы за использование в радиочастотного спектра в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в сумме 13230руб.
 
    Определением суда от 16.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок до 07.08.2014 ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск, в срок до 29.08.2014 стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
 
    Определением суда от 13.08.2014 принято уменьшение исковых требований до суммы 3780руб., спор рассматривается исходя из цены иска  3780руб.
 
    Актуальная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика приобщена к материалам дела.
 
    О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении корреспонденции  суда по адресам согласно сведениям из ЕГРЮЛ.
 
    В установленный арбитражным судом срок ответчик мотивированный отзыв на иск, а также иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 1 Правил установлен порядок определения размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотного канала.
 
    В силу пункта 3 Правил размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.
 
    Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы (Методика).
 
    По разрешению от 11.02.2006 № 05-002641д приказом истца от 01.12.2011 N 1062 установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 52920 руб.
 
    В соответствии с абз. 1 п.11 ст. 24 Закона о связи действие разрешения от 11.02.2006 № 05-002641д прекращено в связи с заявлением ответчика от 30.04.2014 №36.
 
    По данным истца, с учетом частичной оплаты, за фактическое пользование радиочастотным спектром в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 образовалось задолженность в сумме 3780руб.
 
    Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Наличие указанного долга послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.
 
    Доказательств полной и своевременной оплаты долга ответчик не представил, иск не оспорил.
 
    Расчет задолженности истцом представлен.
 
    Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются п р и з н а н н ы м и другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
 
    Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.
 
    (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).
 
    Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №82» (ОГРН 1125827000056)  в пользу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций(ОГРН 1087746736296) долг в сумме 3780руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2000руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №82» (ОГРН 1125827000056)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области может быть выдан по заявлению взыскателя.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №82» (ОГРН 1125827000056)  в пользу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций(ОГРН 1087746736296) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России (8,25) на присужденную сумму  со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения. 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                        Е.Н. Бочкова