Решение от 20 октября 2009 года №А49-7453/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                        Дело № А49-7453/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 20 октября 2009 года       
 
 
 
    «20» октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сурский хлеб»
 
    к   потребительскому обществу «Чкаловский хлебозавод»
 
    о взыскании 61127 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Балахонова Т. В. (доверенность от 14. 09. 2009 года)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Сурский хлеб» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ПО «Чкаловский хлебозавод», указав, что 24. 12. 2008 года между сторонами заключен договор поставки №119, на основании которого в адрес ответчика поставлена мука пшеничная хлебопекарная на общую сумму 173645 руб. Продукция оплачена в сумме 102645 руб. Задолженность по состоянию на 24. 08. 2009 года составляет 71000 руб. Всвязи с чем просит взыскать с ПО «Чкаловский хлебозавод» сумму долга в размере 71000 руб. и пени за просрочку платежа в размере 38127 руб. Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные. Размер исковых требований уменьшил и просил взыскать с ПО «Чкаловский хлебозавод» сумму долга в размере 33000 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 38127 руб., поскольку задолженность в размере 48000 руб. погашена ответчиком в добровольном порядке.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а так же исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 61127 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что по состоянию на 15. 09. 2009 года задолженность перед истцом составляет 65000 руб., поскольку 07.09.2009 года произведена частичная оплата в размере 6000 руб. В связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить размер пени.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24. 12. 2008 года между ООО «Сурский хлеб» и ПО «Чкаловский хлебозавод» заключен договор поставки муки № 119, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика муку высшего сорта, ржаную сеянную и ржаную обдирную на общую сумму 173645 руб., а ПО «Чкаловский хлебозавод» обязано принять продукцию и оплатить её по факту получения, но не позднее 40 банковских дней (л. д. 14-15).
 
    Арбитражным судом так же установлено, что 24. 12. 2008 года ООО «Сурский хлеб» поставило ответчику муку в ассортименте, предусмотренном дополнительным соглашением №1 от 24. 12. 2008 года, на общую сумму  173645 руб.
 
    Факт получения ПО «Чкаловский хлебозавод» муки подтверждается товарной накладной №517 от 24. 12. 2008 года, товарно-транспортной накладной 24. 12. 2008 года, заверенными печатью ответчика (л. д. 16-17).
 
 
    Истец числит за ПО «Чкаловский хлебозавод задолженность в сумме 23000 руб.
 
    Доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлены.
 
    Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств по договору поставки от 24. 12. 2008 года не оспорен, задолженность в сумме 23000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, арбитражный суд, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, признает исковые требования ООО «Сурский хлеб» о взыскании с ПО «Чкаловский хлебозавод» суммы долга в размере 23000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пени, размер которой определен п.5.2 договора от 24. 12. 2008 года и составляет 0, 3 % суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной пени составляет 38127 руб.
 
    Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащих уплате пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пени до 30000 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца признаны арбитражным судом обоснованными и частичное удовлетворение требований о взыскании пени связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, то есть в сумме 2333 руб. 81 коп.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 1348 руб. 30 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.32 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р ЕШ И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сурский хлеб»удовлетворить частично.
 
    Взыскать с потребительского общества «Чкаловский хлебозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сурский хлеб» сумму долга в размере 23000 рублей, пени в сумме 30000 рублей. Всего 53000 рублей.
 
    Взыскать с потребительского общества «Чкаловский хлебозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сурский хлеб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2333 рубля 81 копейку.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сурский хлеб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1348 рублей 30 копеек, оплаченную платежным поручением №466 от 24. 08. 2009 года.
 
    Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                    Н. Е. Гук