Дата принятия: 04 марта 2009г.
Номер документа: А49-7452/2008
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 7452/2008 - 312/4 « 4 » марта 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы (440000 г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
к индивидуальному предпринимателю Севрюгину Дмитрию Александровичу (440000 г. Пенза, ул. Суворова, 78 - 4; 440068 г. Пенза, ул. Пушанина, 44-58)
о взыскании 69 522 руб. 77 коп.
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Севрюгину Дмитрию Александровичу о взыскании суммы 69 522 руб. 77 коп., включающей в себя задолженность по арендной плате в сумме 22 711 руб. 07 коп. и пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 46 811 руб. 70 коп. на основании ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец письмом от 4.03.2009 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
между истцом, МУ «Центр хореографического искусства» и ответчиком заключен договор аренды № 1459 здания (части здания), другого объекта недвижимости от 15.11.2006 г. Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев с 15.11.2006 г. по 15.10.2007 г.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств прекращения арендных отношений после окончания срока действия договора, суд признает, что в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора продлено на неопределенный срок.
По условиям заключенного договора истец, как арендодатель, передает ответчику - арендатору, в арендное пользование часть здания площадью 25,3 кв. м по ул. Леонова, 1а в г. Пензе для использования под прокат компьютеров, Ответчик, как арендатор, принимает на себя обязательство вносить арендную плату в размере 5 483 руб. 02 коп. ежемесячно авансом за текущий месяц не позднее 10 числа.
Часть здания передана ответчику по акту приема – сдачи арендованного помещения от 15.11.2006 г., т. е. истец исполнил свое обязательство по договору.
Как следует из материалов дела, арендные отношения между сторонами прекращены с 22.04.2008 г., о чем свидетельствует акт закрытия договора от 22.04.2008 г. и акт сдачи-приема арендованного помещения от 22.04.2008 г.
Однако обязательство по внесению арендной платы в период действия договора ответчиком исполнено ненадлежащим образом и его задолженность перед истцом составляет 22 711 руб. 07 коп., которая предъявлена ко взысканию.
Учитывая то обстоятельство, что имущество передано ответчику по договору аренды № 1459 от 15.11.2006 г., арендные отношения между сторонами продлились до 22.04.2008 г., доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 46 811 руб. 70 коп. согласно п. 7.3 договора.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке и ответчик согласно п. 7.3 договора несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,7% не уплаченной суммы за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Пеня исчислена истцом в сумме 46 811 руб. 70 коп. Однако, суд считает, что предъявленная ко взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает сумме пени до 10 000 руб.
На основании изложенного исковые требования удовлетворить частично.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины и госпошлина им не оплачена.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Севрюгина Дмитрия Александровича (ОГРН 306583426900010, 1.04.1984 года рождения, место рождения г. Пенза) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы сумму 32 711 руб. 07 коп., в том числе долг в сумме 22 711 руб. 07 коп. и пени в сумме 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Севрюгина Дмитрия Александровича (ОГРН 306583426900010, 1.04.1984 года рождения, место рождения г. Пенза) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 585 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н.Павлова
