Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А49-7448/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г.Пенза, ул.Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-7448/2014
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза» (440602, г.Пенза, ул. Максима Горького, д.50; ОГРН 1025801359858) к муниципальному унитарному предприятию "Балтинский" Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области (442880, Пензенская область, Сердобский район, п.Центральная усадьба свх Надеждинский, ул.Первомайская, 15А; ОГРН 1105805000817) о взыскании 13 041 руб. 42 коп.
установил:
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Балтинский" Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования с электронной автоматикой безопасности №С0060 от 04.09.2013г. в сумме 13 041 руб. 42 коп., в том числе 12 887 руб. 10 коп. - долг, 154 руб. 32 коп. - неустойка, начисленная за просрочку оплаты услуг за период с 24.01.2014г. по 14.07.2014г.
Определением суда от 16.07.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок до 07 августа 2014 года ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск, в срок до 29 августа 2014 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
В установленный арбитражным судом срок ответчик мотивированный отзыв на иск, а также иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
04 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования с электронной автоматикой безопасности №С0060 (л.д. 25-28), по условиям которого истец обязался оказать услугу по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования с электронной автоматикой безопасности на объекте системы газопотребления ответчика, расположенном в котельных по адресу: п.Центральная усадьба свх Надеждинский, ул.Первомайская, 15А; ул.Молодежная, 22а (п. 1.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет сумму 22 552 руб. 44 коп.
В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.
Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг по договору стороны установили ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Услуги приняты ответчиком без замечаний, данный факт подтверждается Актами о приемке выполненных работ №15 от 16.01.2014г., №129 от 12.02.2014г., №202 от 19.03.2014г., №330 от 29.04.2014г., на общую сумму 12 887 руб. 10 коп. (л.д. 29-32).
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные акты подписаны и скреплены печатью ответчика, суд признает факт оказания услуг ответчику.
Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил, вместе с тем, заявленные исковые требования не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком факта нарушения обязательств по оплате оказанных услуг.
Сложившиеся правоотношения сторон квалифицированы арбитражным судом как договор возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из смысла указанных норм материального права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Ответчик возражений по факту оказания услуг либо иных возражений по иску не заявил, доказательств оплаты долга не представил.
Принимая во внимание, что услуги ответчику оказаны в соответствии с договором оказания услуг, факт нарушения договорных обязательств в установленном порядке ответчик не оспорил,сумма долга подтверждается имеющимися в деле документами, возражений по сумме долга ответчиком не заявлено, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании долга в сумме 12 887 руб. 10 коп. подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом в соответствии с п. 5.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 24.01.2014г. по 14.07.2014г.в размере - 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, в сумме 154 руб. 32 коп. согласно расчету (л.д. 5).
Проверив расчет неустойки истца, учитывая установленный факт наличия долга в сумме 12 887 руб. 10 коп., арбитражный суд признает право истца на взыскание неустойки в заявленной сумме - 154 руб. 32 коп., поскольку неустойка за указанный период исчислена по предусмотренной условиями договора ставке – 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела и не опровергаются ответчиком, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полежатотнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Балтинский" Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза» 13 041 руб. 42 коп., в том числе 12 887 руб. 10 коп. - долг, 154 руб. 32 коп. - неустойка,а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.В. Корниенко
