Решение от 28 января 2009 года №А49-7443/2008

 
 
                                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email:
 
    info@penza.arbitr.ru
 
 
 
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-7443/2008-253оп/22
 
 
    “28” января 2009 г. 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций и новых технологий» (440068, г.Пенза, ул.Пушанина, 46; 440026, г.Пенза, ул.Володарского, 32)
 
    к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (440000, г.Пенза, ул.М.Горького, 20);
 
    третье лицо – Пензенская таможня (440600, г.Пенза, ул.Аустрина, 160)
 
 
    об оспаривании постановления
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Карташова А.А. – представителя (дов. от 27.11.2008 г.)
 
    от административного органа – Курочкиной М.В. – заместителя начальника отдела валютного контроля и правового обеспечения (дов. от 15.01.2009 г. № 2)
 
    от третьего лица – Петрушевой О.А. – главного государственного таможенного инспектора (дов. от 25.12.2008 г. № 48), Долеовидова Д.Ф. – главного государственного таможенного инспектора (дов. от 26.01.2009 г. № 13), Ликаренко М.В. – уполномоченного отдела административных расследований (дов. от 16.12.2008 г. № 46)
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций и новых технологий» (далее – ООО «Центр инвестиций и новых технологий») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 55-08-03/08-103, вынесенное Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее – Теруправление Росфиннадзора в Пензенской области) 08.12.2008 года. По мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено при отсутствии события административного правонарушения, поскольку по ГТД № 1040030/290108/0000145 с датой выпуска Пензенской таможни 01.02.2008 г. справка о потверждающих документах представлена в банк 17.03.2008 г., то есть до внесения изменений в контракт от 23.08.2007 г. № 58.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.
 
    Представители административного органа возражали против удовлетворения требований заявителя, поскольку в силу пункта 2.4 Положения Центрального Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П ООО «Центр инвестиций и новых технологий» обязано было переоформить паспорт сделки с учетом внесенных изменений в контракт от 23.08.2007 г. № 58 не позднее 14.04.2008 г.
 
    Представители третьего лица поддержали доводы ответчика.
 
    Заслушав представителей заявителя, административного органа и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Пензенской таможней проведена проверка соблюдения ООО «Центр инвестиций и новых технологий» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, которая выявила факты нарушений валютного законодательства.     
 
    О времени составления протокола об административном правонарушении Пензенская таможня известила ООО «Центр инвестиций и новых технологий» телеграммой, которая была вручена представителю заявителя 30.10.2008 г.
 
    31.10.2008 г. в связи с неявкой законного представителя заявителя протокол об административном правонарушении № 10410000-392/2008 составлен в его отсутствие и вручен для передачи генеральному директору работнику ООО «Центр инвестиций и новых технологий», полномочия которого надлежащим образом не были подтверждены, так как в доверенности от 09.01.2008 г. № 9 не было указано, что ему поручено представлять интересы организации по конкретному  административному делу.
 
    Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «Центр инвестиций и новых технологий» заказным письмом и получена им 11.11.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении № 54455.
 
    Пензенская таможня посчитала нарушением валютного законодательства переоформление паспорта сделки заявителем-резидентом 19.08.2008 г. вместо установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ от 01.06.2004 г. № 258-П срока – 14.04.2008 г.
 
    Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были направлены для рассмотрения по подведомственности в Теруправление Росфиннадзора в Пензенской области.
 
    08.12.2008 г. руководителем административного органа в присутствии законного представителя ООО «Центр инвестиций и новых технологий» рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 55-08-03/08-103, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    По правилам пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе событие административного правонарушения.
 
    Объективная сторона  правонарушения части 6 статьи 15.25 КоАП РФ состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В силу пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.
 
    Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки предусмотрены главой 3 раздела 2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке предствления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И).
 
    В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: (в редакции Указаний ЦБ РФ от 20.07.2007 г.)
 
    3.15.1. Два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации в оформленном ПС;
 
    3.15.2. Документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);
 
    3.15.3. Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;
 
    3.15.4. Разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии в актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.
 
    Пунктом 3.151 указанной Инструкции ЦБ РФ (в той же редакции) также предусмотрено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.
 
    Таким образом, указанные нормы исходят из того, что переоформленный с учетом внесенных в контракт изменений паспорт сделки подлежит представлению в банк ПС после внесения соответствующих изменений в контракт, но не позднее осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк подтверждающих документов.
 
    Следовательно, указанные нормы определяют начальний срок представления в банк переоформленного паспорта сделки – внесение изменений в контракт и предельный срок – 45 дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 23.08.2007 г. между ООО «Центр инвестиций и новых технологий» и «Д.Г. Зееман БВ» (Голландия) заключен контракт на поставку монтажного материала для сборки алюминиевой крыши теплиц на сумму 169964,00 евро, в соответствии с которым срок поставки определен 30.10.2007 г.
 
    В соответствии с указанным контрактом резидентом – ООО «Центр инвестиций и новых технологий» в ОАО «Губернский банк «Тарханы» оформлен паспорт сделки № 07080003/0459/000/2/0.
 
    Дополнением к контракту от 18.09.2007 г. № 1 в связи с увеличением объема поставки увеличена стоимость контракта до 173444, 01 евро.
 
    Дополнением к контракту от 29.10.2007 г. № 2 срок поставки определен – до 31.03.2008 г., а дополнением от 28.03.2008 г. № 3 - срок поставки продлен до 31.10.2008 г.
 
    Как следует из ведомости банковского контроля, по указанному паспорту сделки валютные операции произведены 30.08.2007 г. на сумму 169964 евро и 19.09.2007 г. - на сумму 3480, 01 евро, то есть указанные валютные операции произведены до внесения изменений в контракт.
 
    Сроки представления в банк подтверждающих документов предусмотрены пунктом 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение).
 
    В силу пункта 2.4 указанного Положения (в редакции от 01.06.2004 г.) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:
 
    15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;
 
    45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Как установлено материалами дела, по операции ввоза поставленного товара на таможенную территорию Российской Федерации заявителем оформлена ГТД № 10410030/290108/0000145, дата ввоза товара 01.02.2008 г. – штамп Пензенской таможни с отметкой «Выпуск разрешен 01.02.2008 г.».
 
    По указанной ГТД 17.03.2008 г. заявителем в установленный срок представлена в банк справка о подтверждающих документах.
 
    Таким образом, учитывая, что по указанной в обжалуемом постановлении поставке (ГТД № 0410030/290108/0000145) подтверждающие документы представлены в банк до внесения изменений в контракт, очередной срок представления в банк ПС подтверждающих документов должен исчисляться с очередного (после внесения изменений в контракт) срока представления в банк подтверждающих документов.
 
    Вместе с тем, административный орган определил очередной срок представления в банк ПС подтверждающих документов по операции ввоза товара на территорию Российской Федерации 01.02.2008 г., то есть до внесения изменений в контракт, и по которой резидент представил в банк ПС подтверждающие документы также до внесения изменений в контракт, что не соответствует нормам пункта 3.151 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И.
 
    Иных обстоятельств нарушения валютного законодательства ООО «Центр инвестиций и новых технологий» административным органом не установлено и обжалуемое постановление не содержит.    
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 8 декабря 2008 года № 55-08-03/08-103 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций и новых технологий» (г.Пенза, ул.Пушанина, 46; г.Пенза, ул.Володарского, 32), имеющего основной государственный регистрационный номер 1045801436451, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                    Е.Л.Столяр