Решение от 24 октября 2014 года №А49-7441/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                   Дело №А49-7441/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2014 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Финогеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1" (440008, г.Пенза, ул.Некрасова, д.34;  440046, г. Пенза, ул. Ленинградская, д.8а; ИНН 5836627393, ОГРН 1075836003957)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин №53"  (440011, г. Пенза, ул. Мира, д.41; ИНН 5837000213, ОГРН 1025801441753)
 
    о взыскании 1 045 005 руб. 78 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: до перерыва - представитель Голубев С.С. (доверенность от 24.06.2014),  после перерыва - извещен, не явился,
 
    от ответчика: представитель Бобров В.Н. (доверенность от 29.08.2013),
 
    от третьего лица: представитель Бобров В.Н. (доверенность от 10.01.2013),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-20-1» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №53» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №41 по ул. Мира за период с 01.06.2011 по 01.07.2014 в сумме 1 045 005 руб. 78 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 395, 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.   
 
    Определением от 03.09.2014 судом принято уменьшение исковых требований до суммы, составляющей неосновательное обогащение в размере 607 148 руб. 57 коп. за период с 01.06.2011 по 31.07.2014.
 
    В судебном заседании 15 октября 2014 г. представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил период образования задолженности, пояснив, что задолженность в сумме 607 148 руб. 57 коп. по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №41 по ул. Мира образовалась за период с 01 июля 2011г. по 31 июля 2014 г.
 
    Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 15 октября 2014 г. исковые требования не признал, пояснил, что с произведенным истцом расчетом задолженности за период с 01.06.2011 по 31.07.2014 не согласен. Считает, что истцу необходимо уточнить расчет, поскольку услуги по вывозу ТБО истец начал оказывать с 2013 г. Поддержал заявление о применении срока исковой давности относительно исковых требований заявленных истцом за период с 01.07.2011 по 15.07.2011.
 
    В связи с необходимостью уточнения размера исковых требований и проверки ответчиком расчета задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в судебном заседании 15.10.2014 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2014 до 12 час. 15 мин. 
 
    Информация об объявлении в судебном заседании перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Пензенской области и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 22 октября 2014 г. продолженном после перерыва, пояснил, что расчет стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, произведенный истцом за спорный период не оспаривает. Исковые требования не признает, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг и неосновательного сбережения денежных средств ответчиком. Считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магазин №53» является собственником нежилого помещения площадью 2 258,30 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Мира, д.41, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2008г. (т.1 л.д.9).
 
    ООО «Управляющая организация «Жилье – 20-1» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 41 по ул. Мира в г.Пензе, осуществляет управление указанным многоквартирным домом, что подтверждается протоколом  от 21.06.2010г.
 
    В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 11.08.2010, утвержденном на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, истец является исполнителем коммунальных услуг. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 41 по ул. Мира в г.Пензе определен в Приложении №2 (раздел 2 договора) (т.1 л.д.57-64).
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома по ул. Мира, 41 в г.Пензе истцом заключены договоры с ОАО «Жилье-20-» по ОЖФ  №201-14/11 от 15.08.2011 и № 201-5/13 от 15.07.2013 (т.1 л.д.65-66, 149-152). В рамках указанных договоров ОАО «Жилье-20» по ОЖФ осуществляло ремонт и содержание, в том числе и указанного многоквартирного жилого дома.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика и третьего  лица, между ООО «Магазин №53» и ООО «Караван» заключен договора аренды от 01.01.2010, на основании которого ООО «Караван» является арендатором нежилого помещения площадью 800 кв.м., находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пенза, ул. Мира, д.41. По соглашению сторон все без исключения платежи, связанные с использованием и эксплуатацией помещения, в том числе и расходы на содержание общедомового имущества, возлагаются на арендатора, т.е. на ООО «Караван». В связи с чем, 01.08.2011 между ООО «Караван» и ООО «Управляющая организация «Жилье-20-1» заключен договор №К1360 на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Караван»  обязалось производить оплату стоимости услуг и работ по управлению,  содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально занимаемой площади на основании произведенных управляющей организацией расчетов.
 
    Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, ООО «Караван» обязательства по оплате стоимости оказанных ООО «Управляющая организация 20-1» услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме начиная с 01.08.2011, исполнило в полном объёме.
 
    Поскольку ответчиком оплата стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №41 по ул. Мира в г. Пенза в период с 01.07.2011 по 31.07.2014 не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства, исходя из следующего.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются не зависимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
 
    В соответствие со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
 
    В соответствии с пунктом 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
 
    Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.
 
    На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее – Правила № 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
 
    Согласно ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
 
    По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (часть 2.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    При этом, отсутствие соответствующего договора с истцом не является основанием для освобождения собственника нежилых помещений от обязанности участия в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48).
 
    В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. № ФОб-1548/13).
 
    Таким образом, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме, не зависит от наличия или отсутствия договора, а также не зависит от фактического использования помещения, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/2010.
 
    В материалы дела представителем истца представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные между истцом и ОАО «Жилье-20» по ОЖФ; счета, выставленные ОАО «Жилье-20» по ОЖФ истцу на оплату за оказанные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома в спорный период, акты сверки взаимных расчетов, подписанные между истцом и ОАО «Жилье-20» по ОЖФ. То есть, истец, являясь управляющей организацией, в период с 01.07.2011 по 31.07.2014 фактически осуществлял оплату ремонта и содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Пенза, ул.Мира, 41.
 
    Доказательств того, что управляющая организация не оказывала услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, либо иные управляющие организации содержали и ремонтировали общее имущество в многоквартирном жилом доме по ул.Мира,41 в г.Пензе ответчиком не представлено.
 
    В связи с чем, доводы представителя ответчика, о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, не состоятельны.
 
    В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Из материалов дела следует, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с 01.07.2011 по 31.07.2014. Расчет стоимости платы произведен по тарифам, установленным постановлениями главы Администрации г.Пензы № 1464 от 23.12.2010г., №760 от 26.06.2012г., № 669 от 24.06.2013г., и с учетом площади нежилого помещения находящегося в собственности ООО «Магазин №53» 1 458,30 кв.м. за вычетом площади переданной в арендное пользование ООО «Караван» - 800 кв.м. Общая стоимость услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома составила 607 148 руб. 57 коп. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности за период 01.07.2011 по 15.07.2011 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, право требования задолженности за июль 2011 года возникает у истца с 11 августа 2011 года, соответственно, на момент подачи искового заявления 15.07.2014, срок исковой давности по данному требованию не истек.
 
    Кроме того, ответчик не может ссылаться на свою не информированность о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.
 
    Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец понес расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по возмещению его расходов лежит на ответчике в силу действующего законодательства, расчет произведён истцом в пределах утверждённых тарифов на оказание услуг по обслуживанию многоквартирных домов и ответчиком не оспорен, ответчик, как собственник нежилого помещения расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома не представил доказательств возмещения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от оплаты оказанных услуг, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст. 210, 249, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 607 148 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При уменьшении истцом размера исковых требований в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ ему подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 307 руб. 63 коп.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 142 руб. 97 коп.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1" удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Магазин №53"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1" неосновательное обогащение в сумме 607 148 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 142 руб. 97 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере               8 307 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению № 367 от 11.07.2014.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    В случае неисполнения решения, с общества с ограниченной ответственностью "Магазин №53"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья -                                                                                      С.А. Новикова