Дата принятия: 24 февраля 2009г.
Номер документа: А49-7437/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7437/2008
«24» февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «24» февраля 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «РС Электро» (117485, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 100 «а»; почтовый адрес филиала: 440023, г. Пенза, ул. Измайлова, д. 17 «а»)
к Обществу с ограниченной ответственностью Районному агропромышленному объединению «Пензенская зерновая компания» (442240, Пензенская область, Каменский район, с. Батрак, ул. Советская, д. 20)
о взыскании 386237 руб. 14 коп.
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РС Электро» г. Москва обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Районному агропромышленному объединению «Пензенская зерновая компания» с. Батрак Каменского района Пензенской области о взыскании суммы 386237 руб. 14 коп., составляющей задолженность в сумме 344583 руб. 12 коп. за товар, отпущенный в период августа – сентября месяцев 2008 года по договору № 8/7600117/283 от 23.06.2008 г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты, и штрафную неустойку по договору в сумме 41654 руб. 02 коп. за задержку платежа в период с 27.08.2008 г. по 12.12.2008 г. в размере 0,5 процента в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 4, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец не явился,о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 29.01.2009 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом –почтовое уведомление от 30.01.2009 г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор № 8/7600117/283 от 23.06.2008 г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты, согласно условиям которого истец обязуется поставить по ранее согласованной с ответчиком заявке, а ответчик – принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара (п. 5.1 договора); пунктом 5.2 договора при задержке платежа предусмотрена ответственность заказчика – ответчика по настоящему делу в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 процента от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, по товарной накладной № 76-001178 от 13.08.2008 г. и счету-фактуре № 76-001178 от 13.08.2008 г., товарной накладной № 76-002456 от 25.09.2008 г. и счету-фактуре № 76-002456 от 25.09.2008 г. истцом в адрес ответчика отпущен товар на сумму 460494 руб. 71 коп., полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 344583 руб. 12 коп. Задолженность в указанной сумме признана ответчиком в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 27.11.2008 г., доказательств оплаты задолженности в сумме 344583 руб. 12 коп. ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки по договору в сумме 41654 руб. 02 коп. за задержку платежа в период с 27.08.2008 г. по 12.12.2008 г. в размере 0,5 процента в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки. Ответчиком не представлено возражений против взыскания штрафной неустойки и не оспорена сумма неустойки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая высокий процент штрафной неустойки, установленный в договоре, суд находит размер взыскиваемой пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей уплате пени до суммы 20000 руб.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору купли-продажи, ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено лишь частично, сумма задолженности признана ответчиком в акте сверки взаиморасчетов, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания неустойки предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 314, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 344583 руб. 12 коп. и пени в сумме 20000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с уменьшением размера штрафной неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Районного агропромышленного объединения «Пензенская зерновая компания» с. Батрак Каменского района Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РС Электро» г. Москва долг в сумме 344583 руб. 12 коп., пени в сумме 20000 руб., всего 364583 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9224 руб. 74 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
