Дата принятия: 12 мая 2009г.
Номер документа: А49-742/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-742/2009
«12» мая 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества страховая компания «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице Пензенского филиала (440026, г. Пенза, ул. Володарского, 22 «А»)
к муниципальному учреждению здравоохранения «Спасская центральная районная больница» (440000, Пензенская область, г. Спасск, ул. Коммунальная, 39)
третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика – ООО «Росгострах – Поволжье» - «Управление по Пензенской области» (440000, г. Пенза, ул. Дзержинского, 5 «А»)
о взыскании 206558 руб. 26 коп.
при участии:
от истца: Прис Н.Н. – представитель по доверенности № 656 от 11.01.2009г.
от ответчика:не явились, извещены,
от третьего лица:не явились, извещены,
установил: В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы и сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, наименование истца следует заменить на открытое акционерное общество страховая компания «РОСНО».
Открытое акционерное общество страховая компания «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Спасская центральная районная больница» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 206558 руб. 26 коп. на основании ст. ст. 387, 965, 931, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание – 09.04.2009 г., в судебное разбирательство – 12.05.2009 г. не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен в надлежащем порядке (уведомление о вручении от 16.04.2009 г., л.д. 77).
Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах-Поволжье» в заявлении от 09.04.2009 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
15 мая 2008г. на автодороге Москва – Самара 617 км (ФАД «Урал»), произошло ДТП, с участием автомашины Тойота Камри, регистрационный знак Е900 ЕЕ 58, владелец ООО «Сатурн» под управлением водителя Володина АА., автомашины УАЗ-39623, регистрационный номер В 964 НХ 58, принадлежащей МУЗ «Спасская ЦРБ», под управлением Кармышова Г.Ф., автомашины Мерседес Бенц, регистрационный знак Р 231 РС 177, принадлежащий ООО АВП-Санто, под управлением водителя Маркова Н.А. и автомашины ГАЗ-322174, регистрационный знак К 697 ЕС 58, принадлежащей МУЗ «Спасская ЦРБ», под управлением водителя Федорова И.В.
Поврежденная в результате аварии автомашина Тойота Камри, регистрационный знак Е 900 ЕЕ 58, была застрахована страхователем ООО «Сатурн» в ОАО «РОСНО» по договору добровольного страхования по риску «КАСКО» (Угон, Ущерб, Пожар) - полис РТ-31 № 61893707 В/ 91 от 03.07.2007г. (л.д. 15).
Согласно справке о ДТП от 15.05.2008г., протокола об административном правонарушении от 06.06.2008г., постановления об административном правонарушении от 06.06.2008г. виновником аварии признан водитель автомобиля УАЗ-39623, регистрационный номер В 964 НХ 58, Кармышов Г.Ф., нарушивший п. п. 1.5, 8.8 ПДД.
В связи со страховым событием, страховщик гражданской ответственности владельца ТС УАЗ–39623 – МУЗ «Спасская ЦРБ» (страховой полис ААА № 0434131664) - ООО «РГС - Поволжье» произвело в порядке суброгации выплату страхового возмещения истцу в размере 120000руб. 00 коп. в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом инициирован иск на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика суммы 206558 руб. 26 коп. в порядке суброгации разницы между выплаченной потерпевшему суммы возмещения в размере 326558 руб. 26 коп. и суммой возмещенной в порядке суброгации ООО «РГС - Поволжье» (326558,26 руб. – 120000 руб.).
Судом установлено, что в соответствии с договором добровольного страхования – полис № 61893707 В/ 91 от 03.07.2007г. страховая стоимость автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак Е 900 ЕЕ 58, была установлена в сумме 819556 руб.
Согласно экспертному заключению № 146/13.4, выполненного Государственным учреждением «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» и оценки ущерба, выполненной ООО «Автополис» г. Москва стоимость восстановительного ремонта – автомобиля превысила страховую стоимость автомобиля Тойота Камри.
В связи с этим, на основании заявки истца ООО «Автополис» была произведена оценка стоимости автомобиля Тойота Камри в поврежденном состоянии, которая согласно отчету № 01410 от 14.07.2008 г. определена в размере 357771 руб.
За вычетом годных остатков истец произвел выплату страхового возмещения ущерба собственнику автомобиля ООО «Сатурн»в сумме 326558 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 87 от 09.09.2008 г.
Исследовав материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ОВД по Бессоновскому району Пензенской области арбитражный суд признает иск законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вред автомобилю Тойота Камри причинен по вине Кармышева Геннадия Федоровича, при управлении автомобилем УАЗ-39623, регистрационный знак В 964 НХ 58, принадлежащим МУЗ «Спасская центральная районная больница».
Данные обстоятельства подтверждены административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.
В порядке суброгации ООО «Росгосстрах-Поволжье» как Страховщиком гражданской ответственности произведена выплата 120000 руб. части страхового возмещения в пределах лимита ответственности в рамках Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, в данном случае МУЗ «Спасская центральная районная больница» обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Кармышов Г.Ф. состоял в трудовых отношениях с ответчиком (л.д. 42).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не представил, размер ущерба не оспорил, то арбитражный суд признает иск о взыскании недополученной разницы страхового возмещения в размере 206558 руб. 26 коп. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Спасская центральная районная больница» г. Спасск Пензенской области в пользу открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» г. Пенза сумму страхового возмещения в размере 206558 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5631 руб. 16 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
