Дата принятия: 09 июня 2009г.
Номер документа: А49-7419/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
9 июня 2009 г. Дело № А49-7419/2008-229оп/17
резолютивная часть решения объявлена 9.06.2009
г. Пенза
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В.Табаченкова,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочковой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Панорама» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя – представителя С.Н.Грунина (доверенность от 15.04.2009),
от ответчика – главного специалиста – эксперта отдела госзаказа и рекламы М.В.Кузьминой (доверенность от 25.05.2009 №1249-3),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания «Панорама» обратилось с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 17.12.2008 №1-21/78-2008, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.
Заявитель полагает, что указанное постановление подлежит отмене поскольку, административным органом произведена неверная квалификация действий Общества: административный орган квалифицировал действия по п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», тогда как, следовало, применить п.4 ч.3 ст.5 закона., поскольку имел место факт недостоверности рекламы в части условий рассрочки платежа за товар.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель антимонопольного органа требования заявителя отклонил полностью. Полагает, что квалификация произведена верно, т.к. речь идет о рекламе, содержащей сведения о преимуществах товара, не соответствующих действительности. Ключевой фразой следует считать «Только у нас Вы можете заказать …».
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
07.10.2008 в Пензенское УФАС России поступило заявление И.А.Портновой, котором сообщалось о распространении в г. Пензе рекламных листовок следующего содержания: «Компания «Панорама» пластиковые окна. Окна сегодня – деньги через год! Только у нас Вы можете заказать пластиковые окна на условиях: - Беспроцентная рассрочка по вашему выбору на 3, 6, 9 или 12 месяцев; - Первый взнос 0 рублей; - Без участия банка; - Минимум времени и документов для оформления. В отличие от других фирм, предоставляющих на первый взгляд похожие условия, мы предоставляем рассрочку за счет собственных средств. Раз в этой цепочке отсутствует банк, в стоимость окна не включаются дополнительные проценты и платежи за открытие и ведение банковского счета, за перевод и взнос наличными. Человек, заказавший у нас окно, не переплачивает за него…».
3.12.2008 в отношении ООО «Компания «Панорама» составлен протокол об административном правонарушении № 1-21/78-2008г., согласно которому Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.
При этом, как следует из протокола, административный орган выявил нарушение п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», выразившиеся в заявлении недостоверной рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями. Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «Компания «Панорама» (письмо №591 от22.10.2008). В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе административным органом было установлено, что другим хозяйствующим субъектом – ООО «Нобелевские окна» предоставляются более выгодные условия рассрочки платежа, чем ООО «Компания «Панорама».
17.12.2008 руководитель Пензенского УФАС России, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела №1-21/78-2008 в присутствии представителя ООО «Компания «Панорама» вынес постановление о наложении штрафа по делу №1-21/78-2008 об административном правонарушении.
Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Согласно положениям статьей 33, 36 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, вправе: 1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; 2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах его полномочий.
Как следует из материалов дела составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности состоялось при надлежащем извещении привлекаемого лица в присутствии представителя организации.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения по перечню, включающему 20 позиций. К числу таковых относится и п.1 – реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения опреимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Факт нарушения законодательства о рекламе является в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу №А49-7418/20080228а/17 и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 19.02.2009 по делу №А49-7418/2008-228а/17 установлено следующее:
«…антимонопольным органом установлено, что ООО «Компания «Панорама» заявила в своих рекламных листовках о преимуществах реализуемого данной организацией товара – условиях приобретения пластиковых окон: «только у нас вы можете заказать … ».
Из материалов дела следует, что на аналогичных условиях товар предлагался к приобретению иными организациями. Данный факт подтверждается представленным ООО «Нобелевские Окна» договором от 4.08.2008 г. № 5265Нобель, заключенного с физическим лицом на приобретение пластиковых окон. Согласно условиям рассрочки первый взнос равен 0 руб., а рассрочка платежей установлена до февраля 2010 года, что превышает 12 месяцев.
Таким образом, реклама ООО «Компания «Панорама» об исключительности условий (преимуществах цены реализуемого товара перед другими товарами), предоставляемых ею не соответствует действительности.
Указанное свидетельствует о правомерности выводов и действий Пензенского УФАС России».
Решением суда от 19.02.2009 по делу №А49-7418/2008-228а/17 было отказано в удовлетворении требований ООО «Компаний «Панорама» о признании недействительными ненормативных актов антимонопольного органа.
Довод заявителя о неверной квалификации правонарушения административным органом, судом оценивается критически и отклоняется.
Административная ответственность за нарушения законодательства о рекламе установлена статьей 14.3 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения по ст. 14.3 КоАП РФ согласно диспозиции статьи должна быть выражена в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Квалификация административного правонарушения осуществляется в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, достаточным для квалификации будет установление самого факта нарушения законодательства о рекламе, сформулированного согласно КоАП РФ.
Совершение нарушения законодательства о рекламе доказано.
Более того, заявление в рекламе сведений не соответствующих действительности о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (п.4 п.3 ст. 5 ФЗ «О рекламе») охватывается общим понятием «недостоверная реклама».
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования ООО «Компания «Панорама» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Отказать ООО «Компания «Панорама» в признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 17 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении № 1-21/78-2008 о привлечении ООО «Компания «Панорама» к ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На настоящее решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба.
Судья М.В.Табаченков
