Дата принятия: 19 февраля 2009г.
Номер документа: А49-7418/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
“19” февраля 2009 г. Дело № А49-7418/2008-228а/17
резолютивная часть решения объявлена 19.02.2009 г.
г. Пенза
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В.Табаченкова,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочковой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Панорама» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органа, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, И.А.Портновой
при участии:
от заявителя – юрисконсульта А.А.Фирсова (доверенность от 17.02.2009 г. № 29,)
от ответчика – начальника отдела госзаказа и рекламы В.А.Володина (доверенность №1794-3 от 29.09.2008), главного специалиста – эксперта отдела госзаказа и рекламы М.В.Кузьминой (доверенность №453-3 от 9.04.2008),
от третьего лица – И.А.Портновой (паспорт),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания «Панорама» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 26.11.2008 №2177-3 и предписания от 26.11.2008 г. № 2177-3.
Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа, последний признал ненадлежащей рекламу пластиковых окон ООО «Компания «Панорама» и выдал предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Предписанием антимонопольный орган предписал заявителю в пятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства о рекламе, а именно: привести в соответствие с законодательством, рекламу пластиковых окон, распространяемую в виде рекламных листовок и распространяемую иными способами и сообщить о выполнении предписания.
Заявитель полагает, что указанные акты антимонопольного органа надлежит признать недействительными, поскольку факт дачи рекламы, которая содержит несоответствующую действительности информацию, не доказан.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.
Представители антимонопольного органа требования заявителя отклонили полностью по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
07.10.2008 в Пензенское УФАС России поступило заявление И.А.Портновой, котором сообщалось о распространении в г. Пензе рекламных листовок следующего содержания: «Компания «Панорама» пластиковые окна. Окна сегодня – деньги через год! Только у нас Вы можете заказать пластиковые окна на условиях: - Беспроцентная рассрочка по вашему выбору на 3, 6, 9 или 12 месяцев; - Первый взнос 0 рублей; - Без участия банка; - Минимум времени и документов для оформления. В отличие от других фирм, предоставляющих на первый взгляд похожие условия, мы предоставляем рассрочку за счет собственных средств. Раз в этой цепочке отсутствует банк, в стоимость окна не включаются дополнительные проценты и платежи за открытие и ведение банковского счета, за перевод и взнос наличными. Человек, заказавший у нас окно, не переплачивает за него…».
Рассмотрев заявление гражданки И.А.Портновой, Пензенское УФАС России определением от 1.11.2008 г. возбудило дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Определение о возбуждении дела с указанием времени и места рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе направлено в адрес ООО «Компания «Панорама», И.А.Портновой и получено указанными лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.16, 17).
В назначенное время состоялось заседание комиссии Пензенского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе при участии представителя ООО «Компания «Панорама» Т.В.Симаковой.
По результатам рассмотрения дела комиссией принято решение о признании ненадлежащей рекламы пластиковых окон ООО «Компания «Панорама», распространяемую в виде рекламных листовок в г.Пензе в 2008 году, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и о выдаче предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
ООО «Компания «Панорама», полагая несоответствующими закону, решение и предписание Пензенского УФАС России, вынесенные в отношении него, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Согласно положениям статьей 33, 36 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.
Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании. Такой срок не может составлять менее чем пять дней со дня получения предписания.
Из материалов дела следует, что оспариваемые акты приняты компетентным органом в пределах его полномочий.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, а именно: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В данном случае, антимонопольным органом установлено, что ООО «Компания «Панорама» заявила в своих рекламных листовках (л.д.61) о преимуществах реализуемого данной организацией товара – условиях приобретения пластиковых окон: «только у нас вы можете заказать … ».
Из материалов дела следует, что на аналогичных условиях товар предлагался к приобретению иными организациями. Данный факт подтверждается представленным ООО «Нобелевские Окна» договором от 4.08.2008 г. № 5265Нобель, заключенного с физическим лицом на приобретение пластиковых окон. Согласно условиям рассрочки первый взнос равен 0 руб., а рассрочка платежей установлена до февраля 2010 года, что превышает 12 месяцев.
Таким образом, реклама ООО «Компания «Панорама» об исключительности условий (преимуществах цены реализуемого товара перед другими товарами), предоставляемых ею не соответствует действительности.
Указанное свидетельствует о правомерности выводов и действий Пензенского УФАС России.
Доводы заявителя о наличии признаков недобросовестной конкуренции со стороны работника ООО «Нобелевские Окна» от лица, которого поступило обращение в антимонопольный орган, судом оцениваются критически и отклоняются, поскольку мотивация действий обращающегося лица не может умалить обязательности требований федерального законодательства о рекламе.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования ООО «Компания «Панорама» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
На настоящее решение в месячный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба.
Судья М.В.Табаченков
