Решение от 14 октября 2009 года №А49-7415/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                            Дело №А49-7415/2009
 
    14 октября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СураТранс»
 
    о взыскании суммы 77.809,44 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90»: извещён надлежащим образом, не явился;
 
    от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс»: А.Н.Нестеров – представитель по доверенности от 2 апреля 2009 года (паспорт).
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-7415/2009 от 24 августа 2009 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СураТранс», в котором просит арбитражный суд, на основании договора перевозки от 20 октября 2008 года №58/00, статей 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» сумму 77.809,44 руб., в том числе: основной долг по оплате перевозки груза в сумме 65.000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2009 года по 21 августа 2009 года в сумме 3.398,42 руб., законная неустойка за период с 18 февраля 2009 года по 21 августа 2009 года в сумме 9.411,02 руб. (том 1; л.д.2-4, 64).
 
    Определением арбитражного суда от 14 сентября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 7 октября 2009 года (том 1; л.д.62).
 
    Арбитражный суд проверяет явку представителей сторон в судебное заседание.
 
    В судебное заседание 7 октября 2009 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» не явился. Общество с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (том 1; л.д.66). Общество с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» не представило арбитражному суду ни заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ни ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание. Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90».
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 21 августа 2009 года, в дополнении к исковому заявлению от 15 сентября 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью (том 1; л.д.2-4, 64).
 
    Позиция ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс» по заявленным исковым требованиям изложена в протоколе судебного заседания от 7 октября 2009 года: удовлетворить исковое требование о взыскании основного долга полностью, отказать в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в удовлетворении искового требования о взыскании законной неустойки.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс», арбитражный суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СураТранс» (Экспедитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» (Перевозчик) заключили договор на оказание транспортных услуг (договор перевозки) от 20 октября 2008 года №58/00 (том 1; л.д.16-18).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СураТранс» частично исполнило свои обязательства по оплате перевозки груза по договору перевозки от 20 октября 2008 года №58/00 (том 1; л.д.24-29).
 
    По состоянию на 7 октября 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» числит за Обществом с ограниченной ответственностью «СураТранс» основной долг по оплате перевозки груза по договору перевозки от 20 октября 2008 года №58/00 в сумме 65.000,00 руб. (том 1; л.д.2-4, 54, 64).
 
    В судебном заседании 7 октября 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «СураТранс» полностью признало исковое требование о взыскании основного долга по оплате перевозки груза по договору перевозки от 20 октября 2008 года №58/00 в сумме 65.000,00 руб..
 
    Согласно части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя ответчика, признаёт заявление ответчика о признании иска соответствующим материалам дела, действующему законодательству, ненарушающим права и законные интересы других лиц, подлежащим принятию на основании части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «СураТранс» и Общество с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» заключили договор на оказание транспортных услуг (договор перевозки) от 20 октября 2008 года №58/00, по состоянию на 7 октября 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» числит за Обществом с ограниченной ответственностью «СураТранс» основной долг по оплате перевозки груза по договору перевозки от 20 октября 2008 года №58/00 в сумме 65.000,00 руб., Общество с ограниченной ответственностью «СураТранс» полностью признало исковое требование о взыскании основного долга по оплате перевозки груза, заявление о признании иска принято арбитражным судом, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» основного долга по оплате перевозки груза по договору перевозки от 20 октября 2008 года №58/00 в сумме 65.000,00 руб.,
 
    Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» заявило требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.398,42 руб. (том 1; л.д.2-4, 64).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СураТранс» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по оплате перевозки груза по договору перевозки от 20 октября 2008 года №58/00.
 
    В связи с этим Общество с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» начислило Обществу с ограниченной ответственностью «СураТранс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2009 года по 21 августа 2009 года в сумме 3.398,42 руб. (том 1; л.д.2-4).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СураТранс» не представило арбитражному суду возражения по расчёту суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Арбитражный суд, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «СураТранс» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по оплате, со стороны Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс» имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате, Общество с ограниченной ответственностью «СураТранс» не возражает по расчёту суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2009 года по 21 августа 2009 года в сумме 3.398,42 руб..
 
    Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» заявило требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» законной неустойки в сумме 9.411,02 руб., начисленной на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (том 1; л.д.2-4, 64).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги).
 
    Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несёт ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесённых им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесённых им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесённых им в интересах клиента расходов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года №554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности.
 
    Согласно пункту 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года №554, отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», настоящими Правилами и договором транспортной экспедиции. Отношения между экспедитором и перевозчиками на различных видах транспорта регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года №554, понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
 
    «транспортно-экспедиционные услуги» – услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;
 
    «экспедитор» – лицо, выполняющее или организующее выполнение определённых договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг;
 
    «клиент» – лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором;
 
    «договор транспортной экспедиции» – гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счёт другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги;
 
    «перевозчик» – лицо, осуществляющее перевозку груза на основе договора перевозки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание, что пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» регулируются отношения между клиентом и экспедитором, отношения между экспедитором – Обществом с ограниченной ответственностью «СураТранс» и перевозчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при этом отношения между экспедитором – Обществом с ограниченной ответственностью «СураТранс» и перевозчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» не регулируются Федеральным законом от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», признаёт, что исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» законной неустойки в сумме 9.411,02 руб., начисленной на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Арбитражный суд не принимает во внимание доводы Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90», указанные в обоснование требования о взыскании законной неустойки, так как эти доводы не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 77.809,44 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 2.834,28 руб..
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» в сумме 2.908,51 руб., что подтверждается платёжным поручением от 17 августа 2009 года №718 на сумму 2.908,51 руб. (том 1; л.д.5).
 
    В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено государственная пошлина в сумме 74,23 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в сумме 2.834,28 руб. подлежит распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены частично и за счёт Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс», признаёт, что расходы Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» по уплате государственной пошлины в сумме 342,80 руб. подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90», расходы Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» по уплате государственной пошлины в сумме 2.491,48 руб. подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью «СураТранс» и взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» заключило договор об оказании юридических услуг от 17 августа 2009 года №б/н (том 1; л.д.42) и понесло расходы на оплату услуг своего представителя в сумме 5.000,00 руб., что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 20 августа 2009 года №б/н на сумму 5.000,00 руб. (том 1; л.д.43).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Для этого арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в случае, если арбитражный суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены частично, ответчик признал полностью исковое требование о взыскании суммы основного долга, принимая во внимание относимость к делу расходов на оплату услуг представителя, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Пензенской области стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения и сложность дела, признаёт, что расходы Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» на оплату услуг представителя подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью «СураТранс» и взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» частично в сумме 1.000,00 руб.. Арбитражный суд признаёт, что в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» сумму 68.398,42 руб., в том числе: основной долг в сумме 65.000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.398,42 руб.. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    Отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и расходы истца на оплату услуг представителя. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СураТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90» сумму 3.491,48 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.491,48 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1.000,00 руб.. Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Служба такси 32-90-90»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74,23 руб.. Выдать справку на возврат государственной пошлины немедленно.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                          А.А.Логинов