Решение от 09 ноября 2009 года №А49-7412/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                            Дело №А49-7412/2009
 
    9 ноября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет»
 
    к Закрытому акционерному обществу «ПроВестСити»
 
    о признании сделки недействительной
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет»: извещён надлежащим образом, не явился;
 
    от ответчика – Закрытого акционерного общества «ПроВестСити»: Л.Ю.Рейшахрид – представитель по доверенности от 19 марта 2009 года (паспорт).
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-7412/2009 от 24 августа 2009 года) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ПроВестСити», в котором просит арбитражный суд, на основании статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: признать недействительным договор аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07, заключенный между Закрытым акционерным обществом «ПроВестСити» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» (Арендатор) (том 1; л.д.6-8).
 
    Определением арбитражного суда от 13 октября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 30 октября 2009 года (том 2; л.д.82).
 
    Арбитражный суд проверяет явку представителей сторон в судебное заседание.
 
    В судебное заседание 30 октября 2009 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» не явился. Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (том 2; л.д.84-87). Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» не представило арбитражному суду ни заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ни ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обеспечения явки своих представителей в судебное заседание. Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет».
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 17 августа 2009 года: удовлетворить исковые требования (том 1; л.д.6-8).
 
    Позиция ответчика – Закрытого акционерного общества «ПроВестСити» по заявленным исковым требованиям изложена в протоколе судебного заседания от 30 октября 2009 года: отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Закрытого акционерного общества «ПроВестСити», арбитражный суд установил:
 
    Решением единственного участника – Закрытого акционерного общества «ЭД-Трейд» от 4 августа 2003 года №04/03 утверждён устав Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» в новой редакции (том 2; л.д.1-27). В соответствии с пунктом 19.4 устава Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет», утверждённого решением от 24 января 2005 года №01/05, единоличный исполнительный орган Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
 
    Закрытое акционерное общество «ЭД-Трейд» изменило своё наименование на Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Лидер»» (том 2; л.д.54).
 
    Решением единственного участника – Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Лидер»» от 24 января 2005 года №01/05 утверждён устав Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» в новой редакции (том 1; л.д.120-145). В соответствии с пунктом 19.4 устава Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет», утверждённого решением от 24 января 2005 года №01/05, единоличный исполнительный орган Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
 
    4 декабря 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации за Закрытым акционерным обществом «ПроВестСити» права собственности на незавершённое строительством нежилое здание (сушильный цех), 81% готовности, литер Ж, общей площадью 1.515,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Рябова, д.1 (том 1; л.д.16).
 
    4 декабря 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации за Закрытым акционерным обществом «ПроВестСити» права собственности на незавершённое строительством нежилое здание (паркетный цех), 90% готовности, литер В, общей площадью 1.602,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Рябова, д.1 (том 1; л.д.15).
 
    18 ноября 2005 года приказом №121\л А.И.Миляев принят на работу на должность заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» (том 1; л.д.82; том 2; л.д.55, 63).
 
    18 ноября 2005 года приказом №35 приказано выдать А.И.Миляеву доверенность на осуществление текущей деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет», предоставить А.И.Миляеву право первой подписи на финансовых и платёжно-расчётных документах Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» с включением образца подписи в карточку с образцами подписей и оттиска печати Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» (том 1; л.д.84; том 2; л.д.64).
 
    18 ноября 2005 года Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» в лице генерального директора Закрытого акционерного общества «Лизинг-Менеджмент» – управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» К.Б.Пензина выдало доверенность №12 на имя А.И.Миляева на срок до 31 декабря 2006 года, которой уполномочило А.И.Миляева заключать и подписывать любые гражданско-правовые договоры и соглашения (том 1; л.д.78-79).
 
    Открытое акционерное общество «Банк внешней торговли «Внешторгбанк»» (Залогодержатель) и Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» (Залогодатель) заключили договор залога (ипотеки) от 9 декабря 2005 года №б/н (том 1; л.д.17-24).
 
    16 декабря 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации договора залога (ипотеки) от 9 декабря 2005 года №б/н (том 1; л.д.24).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора о залоге (ипотеке) от 9 декабря 2005 года №б/н в обеспечение надлежащего исполнения кредитного соглашения от 1 июня 2005 года №061 Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» обязалось передать в залог Открытому акционерному обществу «Банк внешней торговли «Внештрогбанк»» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Рябова, д.1, в том числе: незавершённое строительством нежилое здание (сушильный цех), 81% готовности, площадью 1.515,2 кв.м., и незавершённое строительством нежилое здание (паркетный цех), 90% готовности, площадью 1.602,0 кв.м..
 
    Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» (Арендодатель) в лице генерального директора В.Ф.Попова, действующего на основании устава, и Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» (Арендатор) в лице заместителя генерального директора А.И.Миляева, действующего на основании доверенности от 21 ноября 2005 года №12, заключили договор аренды нежилых зданий от 30 декабря 2005 года №ДА-П/01-06 на срок с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года (том 1; л.д.25-26).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 30 декабря 2005 года №ДА-П/01-06 Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» обязалось предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» во временное возмездное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Рябова, д.1, в том числе: незавершённое строительством нежилое здание (сушильный цех), 81% готовности, площадью 1.515,2 кв.м., и незавершённое строительством нежилое здание (паркетный цех), 90% готовности, площадью 1.602,0 кв.м..
 
    Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» (Арендодатель) в лице генерального директора И.Р.Лейко, действующего на основании устава, и Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» (Арендатор) в лице заместителя генерального директора А.И.Миляева, действующего на основании доверенности от 21 ноября 2005 года №12, заключили договор аренды нежилых зданий от 31 декабря 2006 года №ДА-П/01-07 на срок с 1 января 2006 года по 30 декабря 2006 года (том 1; л.д.27-30).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 31 декабря 2006 года №ДА-П/01-07 Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» обязалось предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» во временное возмездное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Рябова, д.1, в том числе: незавершённое строительством нежилое здание (сушильный цех), 81% готовности, площадью 1.515,2 кв.м., и незавершённое строительством нежилое здание (паркетный цех), 90% готовности, площадью 1.602,0 кв.м..
 
    10 января 2007 года Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» в лице генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Экотехсервис» – управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» А.Д.Поповского выдало доверенность №б/н на имя А.И.Миляева на срок по 31 декабря 2007 года, которой уполномочило А.И.Миляева заключать договоры на передачу имущества в аренду (том 2; л.д.56, 65).
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 4 июня 2007 года по делу №А49-2193/2007 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» с 4 июня 2007 года введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» утверждён А.А.Черкасов, рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено на 4 октября 2007 года (том 1; л.д.31-34).
 
    6 июня 2007 года руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» А.И.Миляев был уведомлен о последствиях вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (том 1; л.д.35; том 2; л.д.66-67).
 
    Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» (Арендодатель) в лице генерального директора А.Г.Григорьева, действующего на основании устава, и Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» (Арендатор) в лице А.И.Миляева, действующего на основании доверенности от 10 января 2007 года, заключили договор аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 (том 1; л.д.37-40).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 31 декабря 2006 года №ДА-П/08-07 Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» обязалось предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» во временное возмездное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Рябова, д.1, а именно: незавершённое строительством нежилое здание (сушильный цех), 81% готовности, площадью 1.515,2 кв.м., и незавершённое строительством нежилое здание (паркетный цех), 90% готовности, площадью 1.602,0 кв.м..
 
    Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» исполнило свои обязательства по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» объектов аренды (нежилых зданий), а Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» исполнило свои обязательства по принятию объектов аренды (нежилых зданий), что подтверждается актом приёма-передачи от 1 сентября 2007 года (том 1; л.д.40).
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 4 октября 2007 года по делу №А49-2193/2007 завершено наблюдение в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет», Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» признано банкротом, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» утверждён А.А.Черкасов (том 1; л.д.12-14).
 
    Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершённых должником.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» просит арбитражный суд, на основании статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации: признать недействительным договор аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07, заключенный между Закрытым акционерным обществом «ПроВестСити» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет».
 
    Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает её действие на будущее время.
 
    Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Пензенской области от 8 июля 2009 года по делу №А49-2720/2009 арбитражный суд установил, что договор аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 прекратил своё действие с 13 апреля 2009 года, и обязал Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» освободить следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Рябова, д.1, а именно: незавершённое строительством нежилое здание (сушильный цех), 81% готовности, площадью 1.515,2 кв.м., и незавершённое строительством нежилое здание (паркетный цех), 90% готовности, площадью 1.602,0 кв.м., и передать по акту приёма-передачи Закрытому акционерному обществу «ПроВестСити».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» заключило с Закрытым акционерным обществом «ПроВестСити» договор аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 в связи с необходимостью владения и пользования объектом аренды (нежилыми зданиями) для размещения в нём оборудования, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» на праве собственности (том 2; л.д.68-72). Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» не представило арбитражному суду доказательства того, что договор аренды нежилых зданий от 1 сентября 2009 года №ДА-П/08-07 нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет».
 
    Арбитражный суд, оценив в совокупности материалы дела, не принимает во внимание довод Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» о том, что при заключении договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 у А.И.Миляева отсутствовали полномочия действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет», так как этот довод не соответствует материалам дела и действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Согласно пункту 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, – отказаться от неё.
 
    Доверенностью от 10 января 2007 года №б/н Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» уполномочило А.И.Миляева заключать договоры на передачу имущества в аренду.
 
    Доверенность от 10 января 2007 года №б/н была выдана А.И.Миляеву без права передоверия сроком по 31 декабря 2007 года.
 
    По состоянию на 1 сентября 2007 года доверенность от 10 января 2007 года №б/н не была отменена, являлась действующей, А.И.Миляев не отказался от неё.
 
    Доверенность от 10 января 2007 года №б/н, выданная А.И.Миляеву, и договор аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 были согласованы и одобрены единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» – Закрытым акционерным обществом «Группа компаний «Лидер»» (том 2; л.д.52).
 
    Арбитражный суд, установив, что при заключении договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 А.И.Миляев действовал от имени Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» по доверенности от 10 января 2007 года №б/н, признаёт, что исковое требование о признании недействительным договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 по заявленному основанию, подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Кроме того, в судебном заседании 30 октября 2009 года Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» заявило о применении срока исковой давности.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    24 июня 2008 года Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» направило Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» претензию от 2 июня 2008 года №67, в которой предложило Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» погасить задолженность перед Закрытым акционерным обществом «ПроВестСити» по договору аренды от 1 сентября 2007 года «ДА-П/08-07 за период с 8 октября 2007 года по 31 мая 2008 года в сумме 2.039.233,51 руб. (том 2; л.д.76-78).
 
    2 июля 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» в лице конкурсного управляющего А.А.Черкасова ответило на претензию Закрытого акционерного общества «ПроВестСити» от 2 июня 2008 года №67 (том 2; л.д.79).
 
    Следовательно, 2 июля 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» знало о том, что Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» в лице генерального директора А.Г.Григорьева, действующего на основании устава, и Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» в лице А.И.Миляева, действующего на основании доверенности от 10 января 2007 года, заключили договор аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-7412/2009 от 24 августа 2009 года) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ПроВестСити» о признании недействительным договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ПроВестСити» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет».
 
    В связи с этим срок исковой давности, о применении которой заявило Закрытое акционерное общество «ПроВестСити», истёк.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Арбитражный суд, установив, что срок исковой давности истёк, признаёт, что исковое требование о признании недействительным договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 по заявленному основанию, подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Арбитражный суд, оценив в совокупности материалы дела, не принимает во внимание довод Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» о том, что при заключении договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» не согласовало передачу в аренду объекта залога (нежилых зданий) с залогодержателем – Открытым акционерным обществом «Банк внешней торговли «Внешторгбанк»», так как этот довод не соответствует материалам дела и действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остаётся у залогодателя в его владении и пользовании.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
 
    Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Открытое акционерное общество «Банк внешней торговли «Внешторгбанк»» (Залогодержатель) и Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» (Залогодатель) заключили договор залога (ипотеки) от 9 декабря 2005 года №б/н (том 1; л.д.17-24).
 
    16 декабря 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации договора залога (ипотеки) от 9 декабря 2005 года №б/н (том 1; л.д.24). В связи с этим договор залога (ипотеки) от 9 декабря 2005 года №б/н считается заключенным с 16 декабря 2005 года.
 
    По состоянию на 1 сентября 2007 года договор залога (ипотеки) от 9 декабря 2005 года №б/н являлся действующим.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» не представило арбитражному суду доказательства того, что при заключении договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» не согласовало передачу в аренду объекта залога (нежилых зданий) с залогодержателем – Открытым акционерным обществом «Банк внешней торговли «Внешторгбанк»». Кроме того, факт не согласования договора аренды арендодателем с залогодержателем объекта аренды не является основанием для признания договора аренды недействительным по исковому заявлению арендатора.
 
    Арбитражный суд, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» не представило арбитражному суду доказательства того, что при заключении договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» не согласовало передачу в аренду объекта залога (нежилых зданий) с залогодержателем – Открытым акционерным обществом «Банк внешней торговли «Внешторгбанк»», признаёт, что исковое требование о признании недействительным договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 по заявленному основанию, подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Арбитражный суд, оценив в совокупности материалы дела, не принимает во внимание довод Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» о том, что при заключении договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» А.И.Миляев должен был получить согласие временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» А.А.Черкасова, выраженное в письменное форме, так как этот довод не соответствует материалам дела и действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введения наблюдения наступают определённые последствия.
 
    Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредиту), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
 
    Следовательно, при заключении договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» А.И.Миляев не должен был получать согласие временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» А.А.Черкасова, выраженное в письменное форме.
 
    Арбитражный суд, установив, что при заключении договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» А.И.Миляев не должен был получать согласие временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» А.А.Черкасова, выраженное в письменное форме, признаёт, что исковое требование о признании недействительным договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 по заявленному основанию, подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Арбитражный суд, оценив в совокупности материалы дела, не принимает во внимание довод Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» о том, что договор аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 не заключался и является недействительным, поскольку не был передан при передаче конкурсному управляющему документации Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» после введения конкурсного производства, так как этот довод не соответствует материалам дела и действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 2 статьи 66 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» и Закрытое акционерное общество «ПроВестСити» заключили договор аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 в ходе процедуры банкротства – наблюдения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» не представило арбитражному суду доказательства того, что в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» А.И.Миляев не передал конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» А.А.Черкасову договор аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07. Кроме того, факт не передачи конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» А.А.Черкасову договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 не является основанием для признания договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 незаключенным или недействительным.
 
    Арбитражный суд, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» не представило арбитражному суду доказательства того, что в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» А.И.Миляев не передал конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» А.А.Черкасову договор аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07, признаёт, что исковое требование о признании недействительным договора аренды нежилых зданий от 1 сентября 2007 года №ДА-П/08-07 по заявленному основанию, подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование неимущественного характера (о признании сделки недействительной), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 2.000,00 руб..
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» в сумме 2.000,00 руб., что подтверждается квитанцией от 14 августа 2009 года на сумму 2.000,00 руб. (том 1; л.д.10).
 
    В связи с уплатой государственной пошлины в установленных порядке и размере, расходы Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» по уплате государственной пошлины в сумме 2.000,00 руб. подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования оставлены без удовлетворения, признаёт, что расходы Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет» по уплате государственной пошлины в сумме 2.000,00 руб. подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Паркет».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Отнести на истца расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                          А.А.Логинов