Решение от 02 сентября 2014 года №А49-7409/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
    440000, г. Пенза,  ул.Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                           Дело №А49-7409/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  01 сентября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2014 года
 
  Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.С.Бидзян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала (440022, г. Пенза, ул. Новочеркасская, д.1; ИНН 5257072937, ОГРН 1055230028006)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" (440052, г. Пенза, ул. Баумана, д.30; ИНН 5835074795, ОГРН 1085835000052)
 
    о взыскании 2 813 690 руб. 47 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Мишина Е.В. (доверенность от 20.05.2014) ,
 
    от ответчика: представитель Гнусарев А.В. (доверенность 20.08.2014),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" о взыскании суммы 2 813 690 руб. 47 коп., в том числе: 2785583 руб. 50 коп. - задолженность за потребленную в апреле-мае 2014г. тепловую энергию в соответствии с договором энергоснабжения №3126 от 13.03.2009, 28 106 руб. 97 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2014 по 30.06.2014. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 1 964 890 руб. 47 коп., в том числе: 1 936 783 руб. 50 коп. – задолженность за потребленную в апреле-мае теплоэнергию, 28 106 руб. 97 коп. – проценты за период с 12.05.2014 по 30.06.2014.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 1 964 890 руб. 47 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвердил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела 13.03.2009 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» (Энергоснабжающая организация) и ООО «СКМ Энергосервис» (Абонент)  заключен договор энергоснабжения № 3126, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п.8.1. договор действует по 30.06.2009г. И считается продленным по 30 июня каждого следующего года на тех же условиях, в случае, если за 30 дней до окончания срока  действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Согласно п.2 Приложения № 4 к договору ответчик взял на себя обязательство произвести окончательный расчет за потребленную теплоэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что в апреле-мае 2014г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и, в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 94 от 12.12.2013г. тарифа на тепловую энергию с календарной разбивкой с 1 января  2014г. по 30 июня 2014г. (1056 руб. 37 коп. за 1 Гкал (с НДС)) произвел расчет стоимости теплоэнергии (горячей воды) потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составила сумму 2 785 583 руб. 50 коп. Количество поставленного ресурса ответчиком не оспаривается. Акты поданной-принятой теплоэнергии подписаны сторонами без разногласий.
 
    В адрес ответчика истцом направлены счет-фактура № 6500/ТЭ/5004 от 30.04.2014г. на сумму 2 404 233 руб. 93 коп., который оплачен частично, неоплаченная часть составляет 1 555 433 руб. 93 коп., и № 6500/ТЭ/5517 от 31.05.2014г. на сумму 381 349 руб. 57 коп., оплату которого ответчик не произвел. В связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 936 783 руб. 50 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период теплоэнергии и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.
 
    Судом так же установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области  от 04.02.2013г.  Арбитражным судом Пензенской области принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СКМ Энергосервис». Делу присвоен № А49-528/2013.
 
    Определением  от 18 февраля 2014 года  Арбитражным судом Пензенской области в отношении ООО «СКМ Энергосервис» введена процедура наблюдения. Решением суда от 29.07.2013г. завершена процедура наблюдения, ООО «СКМ Энергосервис» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Определениями суда конкурсное производство продлевалось. Определением от 19 августа 2014 конкурсное производство прекращено и в отношении ООО «СКМ Энергосервис» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 19.02.2016.
 
    В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63) в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
 
    Поскольку денежное обязательство по требованию истца о взыскании с ООО «СКМ Энергосервис» задолженности за потребленную теплоэнергию в апреле и мае 2014 возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, поэтому обязательство ответчика по оплате задолженности за потребленную теплоэнергию за указанный период относится к текущим платежам. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за потребленную ответчиком теплоэнергию подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии по утвержденным тарифам возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец взятые на себя обязательства по поставке теплоэнергии выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленной теплоэнергии исполнил частично. На день рассмотрения спора сумма долга составляет 1 936 783 руб. 50 коп.
 
    Исходя из того, что доказательства полной оплаты поставленной теплоэнергии за спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 936 783 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком принятая тепловая энергия до настоящего времени полностью не оплачена, а частичная оплата произведена несвоевременно, следовательно, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
 
    Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
 
    Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 12.05.2014г. по 30.06.2014г. составляет 28 106 руб. 97 коп.
 
    Расчет истца по применению его методики, арифметики и действующей ставки банковского процента,  ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 28 106 руб. 97 коп. исходя из суммы долга и периода просроченных платежей, ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом.
 
    При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 4 419 руб. 54 коп., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета. 
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 648 руб. 91 коп.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
    Р ЕШ И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» сумму 1964890 руб. 47 коп., в том числе: 1936783 руб. 50 коп. – долг, 28106 руб. 97 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32648 руб. 91 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 4419 руб. 54 коп., уплаченную по платежному поручению № 6062 от 10.07.2014.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    В случае неисполнения решения, с общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца  со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                             С.А.Новикова