Дата принятия: 17 февраля 2009г.
Номер документа: А49-7407/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7407/2008-291/18
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2009 года
«17» февраля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком
рассмотревв судебном заседании дело по иску
Министерства государственного имущества Пензенской области
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств №12 г. Пензы»
3-е лицо: Государственное учреждение культуры «Пензенский областной Дом народного творчества»
о взыскании 5546 руб. 81 коп.
при участии:
от истца: представитель Котова Е.В. (доверенность от 17.07.2008 года)
от ответчика: директор Рыжкова В.И. (паспорт)
У С Т А Н О В И Л:
Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к МОУ ДОД «Детская школа искусств № 12 г. Пензы», указав, что между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества №1011 от 11. 04. 2007 года. Из-за несвоевременного внесения ответчиком арендной платы образовалась задолженность по выплате пени в размере 5546 руб. 81 коп. В связи с чем просит взыскать с МОУ ДОД «Детская школа искусств № 12 г. Пензы» пени за просрочку платежей в сумме 5546 руб. 81 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства изложенные в иске.
Представитель ответчика исковые требования признал, пояснив, что несвоевременная оплата по договору аренды происходила в связи с тем, что Финансовое управление г. Пензы принимало платежи только после 25 числа каждого месяца, в соответствии с Постановлением Главы города № 367 от 26.03.2008г. Просит уменьшить размер пени.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке установленном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В письменном отзыве на иск указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11. 04. 2007 года между арендодателем Министерством государственного имущества Пензенской области, балансодержателем ГУК «Пензенский областной Дом народного творчества» и арендатором МОУ ДОД «Детская школа искусств №12 г. Пензы» заключен договор аренды №1011, по условиям которого арендодатель и балансодержатель передают арендатору в арендное пользование нежилое помещение площадью 259, 28 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, 23 (п. 1.1 договора).
Арендная плата за пользование имуществом определена сторонами в размере 8265 руб. 51 коп. в месяц, которую арендатор обязан вносить ежемесячно за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п. п. 2.1., 3.1. договора).
Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-сдачи недвижимого имущества, подписанному сторонами (л. д. 13).
Арбитражным судом так же установлено и представителем ответчика не оспаривается, что арендная плата вносилась несвоевременно.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы являются обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п. 7. 3 договора от 11. 04. 2007 года, согласно которому в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, уплачивается пеня в размере 0, 3 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена арбитражным судом, размер начисленной ответчику пени составляет 5546 руб. 81 коп.
Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащей уплате пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд уменьшает размер пеней до 1000 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку, требования истца о взыскании пени признаны арбитражным судом обоснованными и их частичное удовлетворение связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, то есть в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
Исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №12 г. Пензы» в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области пени в сумме 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
