Дата принятия: 30 ноября 2009г.
Номер документа: А49-7406/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7406/2009
«30» ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «30» ноября 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пензтрубопроводстрой»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона»
о взыскании 1707264 руб.
при участии:
от истца – Батраков В.А. – конкурсный управляющий ((определение арбитражного суда от 22.07.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Пензтрубопроводстрой» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» г. Казань о взыскании задолженности в сумме 1313280 руб., перечисленной истцом ответчику в порядке предварительной оплаты товара платежными поручениями № № 90, 91, 92 от 24.12.2007 года по договору № ТА-011/09 от 21.12.2007 года, и пени по договору в сумме 393984 руб., исходя из размера 0,05 процента за каждый день просрочки в период с 29.12.2007 г. по 20.08.2009 г., обосновавзаявленные требования ст. ст. 309, 310, 521, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование заявленных исковых требований дополнительно сослался на ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор № ТА-011/09 от 21.12.2007 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца товар, наименование которого, количество, цена и сроки поставки указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а истец обязался оплатить стоимость товара и затраты по его доставке.
Согласно п. 7.3 договора споры, возникшие между сторонами при исполнении договора, передаются на разрешение в Арбитражный суд Пензенской области.
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, платежными поручениями № № 90, 91, 92 от 24.12.2007 г. истцом в порядке предварительной оплаты товара по договору перечислена ответчику сумма 1313280 руб.
Ответчиком обязательства по договору № ТА-011/09 от 21.12.2007 г. надлежащим образом не исполнены, сумма предварительной оплаты ответчиком истцу также не возвращена, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в общей сумме 1313280 руб. Возражений против заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 1313280 руб. и доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, напротив истцом в материалы дела представлено письмо ответчика исх. № 11 от 29.01.2008 г., адресованное истцу,и ответчикаярассмомотртветчика.исковых требований. в котором ответчик признает сумму долга перед истцом, обязуясь возвратить задолженность в срок до 01.02.2008 г., что является доказательством, косвенно подтверждающим признание ответчиком наличия задолженности перед истцом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 393984 руб., исходя из размера 0,05 процента за каждый день просрочки в период с 29.12.2007 г. по 20.08.2009 г. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании пени по договору.
Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании пени по договору и расчета пени.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор поставки, в силу которого в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора поставки.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом произведена ответчику предварительная оплата продукции по договору, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, сумма предварительной оплаты ответчиком истцу также не возвращена, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1313280 руб., доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты ответчиком не представлено, руководствуясьст. ст. 307, 309, 314, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме1313280 руб. и пени по договору в сумме 393984 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пензтрубопроводстрой» долг в сумме 1313280 руб. и пени по договору в сумме 393984 руб., всего 1707264 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 20036 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К. Патеева
