Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А49-7396/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7396/2009
10 ноября 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009г.
В полном объеме решение подготовлено 10 ноября 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Захаровой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мотиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Кузнецкий завод конденсаторов»
к Обществу с ограниченной ответственностью «КЗК-Сервис»
о взыскании 2 391 489руб. 47 коп.
при участии в заседании:
от истца: Марценюк А.В. – конкурсный управляющий,
от ответчика: Тарасова О.Ю. – представитель по доверенности №9 от 02.10.2009 г., Барбакова Н.П. – представитель по доверенности №10 от 02.10.2009 г.,
установил:
Истец- Открытое акционерное общество «Кузнецкий завод конденсаторов» г. Кузнецк Пензенской области -обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (вх. № 7396/2009 от 21.08.2009г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «КЗК- Сервис» г. Кузнецк Пензенской области Пензенской области о взыскании суммы 2 391 489 руб. 47 коп., составляющей задолженность по арендной плате за пользование в период с 01 января 2009 г. по 17 марта 2009 г. производственными помещениями общей площадью 8756 кв.м., расположенными по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Гражданская, д.85, в соответствии с договором аренды производственных помещений № 37/1 от 03.06.2008г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что договорные отношения между сторонами прекратились 31.12.2008 г. двухсторонним соглашением, задолженность по арендной плате, образовавшаяся до 31.12.2008 г., была предметом рассмотрения другого арбитражного дела. Дело было завершено мировым соглашением. Арендуемое имущество возвращено истцу по акту 31.12.2008 г. После 01.01.2009 г. с истцом договоров аренды не оформлялось, ответчик имуществом истца не пользовался, производственное оборудование, находившееся в производственном корпусе, было сдано в аренду ЗАО «Кузнецкий завод конденсаторов». ЗАО «Кузнецкий завод конденсаторов» самостоятельно арендовал у истца помещения того же производственного корпуса .
Определением от 06.10.2009 г. судебное разбирательство по делу было отложено на 09 ноября 2009 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства надлежаще извещен, заявлений, ходатайств о невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, заслушав мнение представителей ответчика, признает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд установил.
01.06.2008г. между ОАО «Кузнецкий завод конденсаторов» в лице конкурсного управляющего, как арендодателем и Обществом с ограниченной ответственностью «КЗК- Сервис», как арендатором, заключен договор аренды нежилых производственных помещений (корпуса №2, 16А, 16Б, 17) общей площадью 8756 кв.м., расположенных по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Гражданская, 85.
Договор заключен на период с 03.06.2008г. по 01.06.2009г.
В соответствии с условиями договора ответчику 03.06.2008 г. по акту приема-передачи переданы производственные помещения общей площадью 8756 кв.м., расположенные по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Гражданская, 85.
Согласно разделу 3 договора арендная плата должна вноситься ежемесячно в сумме 108 руб. за каждый квадратный метр.
Дополнительным соглашением от 15 декабря 2008 г. сторонами договор аренды №37/1 от 03.06.2008 г. расторгнут с 31.12.2008 г.
По акту приема-передачи от 31.12.2008 г. арендуемые производственные помещения ответчиком возвращены истцу.
Сторонами признается, что по требованиям истца о взыскании с ответчика арендной платы за период по 31.12.2008 г. принят был судебный акт об утверждении мирового соглашения 17.03.2009 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в счет долга оборудование.
Истцом на основании договора №37/1 заявлены требования к ответчику о взыскании арендной платы за период с 01.01.2009 г. по 18.03.2009 г. в сумме 2391489 руб. 47 коп.
Свои требования истец обосновывает наличием составленного с ответчиком акта сверки по состоянию на 18.03.2009 г., в котором ответчик наличие долга признал.
Представители ответчика оспаривают содержание акта сверки, составление его объясняют тем, что этот акт составлен как гарантия исполнения мирового соглашения по передаче в порядке отступного оборудования, принадлежащего ответчику.
Арбитражный суд оценив, представленный истцом акт сверки, приходит к выводу, что акт сверки, составленный сторонами по состоянию на 18.03.2009 г. не может быть признан договором аренды, так как не содержит существенных условий для данного вида договора и не может быть признан правовым основанием возникновения денежного обязательства по внесению арендной платы, так как истцом не представлено доказательств пользования нежилыми помещениями площадью 8756 кв.м. в период с 01.01. 2009 г. по 17.03.2009 г.
Как следует из материалов дела, нежилые производственные помещения (корпуса №2, 16А, 16Б, 17) по адресу г. Кузнецк, ул. Гражданская д.85 сданы в аренду также ЗАО «Кузнецкий завод конденсаторов» по договору № 37 от 01.01.2007 г.
По договору №1 аренды имущества от 01 июля 2008 г. ответчик свое производственное оборудование передал в пользование ЗАО «Кузнецкий завод конденсаторов».
По объяснениям представителей ответчика производственные корпуса имеют большие площади, в этих корпусах находится несколько арендаторов.
Представители ответчика пояснили, что ООО «КЗК-Сервис» производственную деятельность не ведет с июля 2008 года. С 31.12.2008 г. ответчик пользуется по договору субаренды №56 от 30.12.2008 г., заключенному с ОАО «Кузнецкий завод конденсаторов» и ЗАО «Кузнецкий завод конденсаторов», только нежилым помещением площадью 15 кв.м. Арендная плата по данному договору подлежит внесению арендатору- ЗАО «Кузнецкий завод конденсаторов».
Эти обстоятельства не опровергнуты истцом.
Для предоставления дополнительных доказательств судебное разбирательство по делу было отложено на 09 ноября 2009 г. на 10 час.
Представитель истца в судебное заседание не явился, запрошенные судом доказательства наличия оформленных арендных отношений между сторонами в период с 01.01.2009 г. по 17.03.2009 г., не представил.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора аренды производственных помещений в период с 01.01.2009 г. по 18.03.2009 г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами арендных отношений в период с 01.01.2009 г. по 18.03.2009 г.
Установив, что истцом заявлены требования о взыскании арендной платы с ответчика за период с 01.01.2009 г. по 18.03.2009 г. на основании договора №37/1 от 03.06.2008 г., данный договор аренды с 01.01.2009 г. расторгнут сторонами, доказательств заключения другого договора аренды на период с 01.01.2009 г. по 18.03.2009 г. и доказательств пользования ответчиком производственными помещениями, истцом не представлено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 307, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований не находит.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до дня рассмотрения дела. На день рассмотрения дела госпошлина не уплачена, в связи с этим она подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Кузнецкий завод конденсаторов» г. Кузнецк оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кузнецкий завод конденсаторов» г. Кузнецк в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23457 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н. М. Захарова
