Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А49-7388/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г.Пенза, ул.Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
г. Пенза
17 октября 2014г. Дело №А49-7388/2014
Судья Арбитражного суда Пензенской области Корниенко Д.В., ознакомившись с поступившим в суд 16 октября 2014г. встречным исковым заявлением открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в лице Пензенского филиала (107143, г.Москва, ул.Пермская, 5; 440015, г.Пенза, ул.Аустрина, 178б; ОГРН 1027700126849) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХНИКА" (440028, г.Пенза, ул.Германа Титова, 6, б; ОГРН 1095836003592) о взыскании 1 856 459 руб. 09 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в лице Пензенского филиала о взыскании долга по договору подряда №206 от 11.06.2013г. в сумме 5 346 595 руб. 77 коп.
16 октября 2014г. ответчиком подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХНИКА" о взыскании задолженности по договору поставки №1356/318у от 23.09.2013г. в сумме 1 856 459 руб. 09 коп.,в том числе 662 874 руб. 21 коп. - долг, 1 193 584 руб. 88 коп. - неустойка.
В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 данного кодифицированного закона (ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что первоначальный иск заявлен о взыскании долга по договору подряда №206 от 11.06.2013г.
Встречный иск открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в лице Пензенского филиала заявлен о взыскании долга и неустойки по договору поставки №1356/318у от 23.09.2013г.
Таким образом, встречные исковые требования открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в лице Пензенского филиала о взыскании долга и неустойки по договору поставки №1356/318у от 23.09.2013г. не направлены к зачету первоначального требования истца о взыскании долга по договору подряда №206 от 11.06.2013г.Зачет взаимных требований возможен только в том случае, если они однородны по своему характеру. Исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску имеют различные предмет и основания. Удовлетворение встречного искового заявления не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Встречный иск, заявленный открытым акционерным обществом "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в лице Пензенского филиала, носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований, в связи с чем, его совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.
Таким образом, заявленное открытым акционерным обществом "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в лице Пензенского филиала встречное исковое заявление не имеет в совокупности условий встречности, срочности и однородности с первоначальным требованием и, следовательно, не может быть признано направленным к зачету первоначального требования.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в лице Пензенского филиала не соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение встречного иска в рамках данного дела не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит возврату.
В связи с поступлением в арбитражный суд искового заявления в электронном виде, определение Арбитражного суда Пензенской области о возвращении искового заявления направляется истцу без искового заявления и приложенных к нему документов.
Руководствуясь ст. 129, п. 4 ст. 132, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в лице Пензенского филиала возвратить.
2. Разъяснить истцу, что вопрос о возврате государственной пошлины будет разрешен при представлении суду доказательств уплаты государственной пошлины в надлежащем порядке.
3. Возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
4. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Д.В. Корниенко
