Дата принятия: 12 февраля 2009г.
Номер документа: А49-7384/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7384/2008-271/25
«12» февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «12» февраля 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (440000, г. Пенза, ул. Окружная, д. 3а, почтовый адрес: 440000, г. Пенза, ул. Рахманинова, д. 35, кв. 20)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Измайловский» (440000, г. Пенза, ул. Измайлова, д. 41 «Г»)
о взыскании 13785 руб. 69 коп.
при участии:
от истца – Просина Н.А. - представитель (дов. от 20.01.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ермак» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Измайловский» г. Пенза о взыскании суммы 15586 руб. 69 коп., составляющей задолженность в сумме 12600 руб. 40 коп. за отпущенный по договору № 23 от 28.01.2008 г. товар и пени по договору в сумме 2986 руб. 29 коп. за несвоевременную оплату в период с 25.04.2008 г. по 17.12.2008 г. в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований до суммы 13785 руб. 69 коп., просил взыскать с ответчика задолженность в заявленной сумме, и пени по договору в сумме 1185 руб. 29 коп. за несвоевременную оплату в период с 23.10.2008 г. по 11.02.2009 г. в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Иск следует считать заявленным в сумме 13785 руб. 69 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 29.01.2009 г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор № 23 от 28.01.2008 г., согласно которому истец обязался продать, а ответчик – принять и оплатить алкогольную продукцию и другие продовольственные изделия в течение 7 банковских дней с момента их получения (п. 4.2 договора); пунктом 6.1 договора за несвоевременную оплату товара предусмотрена ответственность покупателя – ответчика по настоящему делу в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, согласно товарной накладной № 564 от 15.04.2008 г. ответчику отпущен товар на сумму 38014 руб., полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 12600 руб. 40 коп. Задолженность в сумме 12600 руб. 40 коп. ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору в сумме 1185 руб. 29 коп. за несвоевременную оплату в период с 23.10.2008 г. по 11.02.2009 г. в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании пени в сумме 1185 руб. 29 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору купли-продажи, полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 12600 руб. 40 коп. и пени по договору в сумме 1185 руб. 29 коп. за несвоевременную оплату товара, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 72 руб. 04 коп. согласно п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика. Общества с ограниченной ответственностью «Измайловский» г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ермак» г. Пенза долг в сумме 12600 руб. 40 коп., пени в сумме 11857 руб. 29 коп, всего 13785 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 551 руб. 43 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» г. Пензаиз доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 72 руб. 04 коп. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
