Дата принятия: 30 марта 2009г.
Номер документа: А49-738/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-738/2009
«30» марта 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Лапшиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовое содействие бизнесу» (440000, г.Пенза, ул.Московская, 66, оф.8; 440026, г.Пенза, ул.Красная, 7-8)
к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (442371, Пензенская область, р.п.Мокшан, ул.Садовая, 32)
о взыскании 480000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гулевич О.В. – генеральный директор;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Правовое содействие бизнесу»обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 05 мая 2006 года – 480000 руб., право требования которой передано истцу по договору уступки прав (цессии) от 11 августа 2008 года.
Представитель ООО «Колос» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие представителя ООО «Колос».
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
В отзыве на исковое заявление ООО «Колос» указывает, что при присоединении СПК «Елизаветинский» в акте приема-передачи и списке дебиторов и кредиторов долг перед ООО РАО «Союз» либо перед ООО «Правовое содействие бизнесу» не значился. В ходе реорганизации СПК «Елизаветинский» требований об уплате задолженности по данному обязательству не предъявлялось.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с договором от 05 мая 2006 года, заключенным между СПК «Елизаветинский» («Заказчик») и ООО РАО «Союз» («Исполнитель»), последнее приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ – культивации паров на площади 1600 га трактором марки ХТЗ-150К-09 рег.номер АС 69-38 77 и культиватором КПЭ – 3,8. В свою очередь, СПК «Елизаветинский» принял на себя обязательство оплатить данные услуги согласно разделу 3 договора в сумме 480000 руб. в срок до 31 декабря 2006 года (л.д.21-22).
Принятые обязательства по данному договору ООО РАО «Союз» выполнены на сумму 480000 руб., что подтверждается подписанным представителями ООО РАО «Союз» и СПК «Елизаветинский» актом приема – сдачи работ от 15 сентября 2006 года (л.д.23).
На оплату оказанных услуг ООО РАО «Союз» выставило СПК «Елизаветинский» счет-фактуру от 15 сентября 2006 года.
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств выполнения обязательств СПК «Елизаветинский» по оплате оказанных услуг суду не представлено.
Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 11 августа 2008 года, ООО «Районное агропромышленное объединение «Союз» уступило ООО «Правовое содействие бизнесу» право требования задолженности с СПК «Елизаветинский» в размере 480000 руб., а также пени по договору от 05 мая 2006 года(л.д.18-19).
Стоимость уступленного права согласована сторонами в п.1.2. договора от 11 августа 2008 года в сумме 20000 руб., которая уплачена истцом первоначальному кредитору согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 14 августа 2008 года.
Как следует из представленной налоговым органом Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 января 2009 года (л.д.25-29), Сельскохозяйственный производственный кооператив «Елизаветинский» 26 декабря 2007 года прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Колос», являющегося его правопреемником.
В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
При этом, согласно п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 480000 руб. по договору от 05 мая 2006 года СПК «Елизаветинский» либо ООО «Колос» суду не представлено. В связи с изложенным, суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии сведений о данной задолженности, поскольку при непредставлении первичных бухгалтерских документов факт исполнения (неисполнения) обязательств не может подтверждаться отсутствием данных сведений в отчетности.
Учитывая, что оказание услуг ООО «РАО «Союз» для СПК «Елизаветинский» по договору от 05 мая 2006 года, наличие задолженности последнего по их оплате, уступка права требования задолженности ООО «Правовое содействие бизнесу» и факт правопреемства ООО «Колос» в отношении данной задолженности подтверждаются материалами дела, руководствуясь ст.ст.58, 307, 309, 382, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью «Правовое содействие бизнесу» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колос» долга в сумме 480000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Колос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовое содействие бизнесу» долг в сумме 480000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 11100 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Т.А.Лапшина
