Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А49-7379/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-70-38, 52-70-39, факс: 52-70-41, 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7379/2014
«29» августа 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1126449003273), 413115, Саратовская область, г.Энгельс, Казарменный пер., д.13; (представитель Колотаева Ю.К.: г.Энгельс, ул.Коммунистическая, д.42)
кгосударственному бюджетному учреждению здравоохранения «Никольская районная больница» (ОГРН 1025800961603), 442680, Пензенская область, г.Никольск, ул.Ленина, д.53
о взыскании 278 308 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт»обратилось к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Никольская районная больница» с иском о взыскании суммы 278 308 руб., в том числе основного долга в сумме 269 000 руб. по договору №88-4/13 от 07.08.2013г. на смену входных дверей лечебного корпуса №1 ГБУЗ «Никольская районная больница», процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 308 руб.
Определением от 15 июля 2014 года дело принято арбитражным судом Пензенской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 05 августа 2014 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление. Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26 августа 2014 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал в связи с необходимостью изменения цены контракта с учётом применения коэффициента снижения начальной цены контракта, равного 0,759.
Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
На основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №0155200002213004097-П от 11.12.2013г. государственное бюджетное учреждение здравоохранения №Никольская центральная районная больница» разместило заказ на выполнение подрядных работ по смене входных дверей лечебного корпуса №1.
Извещение о проведении запроса котировок было размещено на официальном сайте www. Zakupki. Ru(извещение №01155200002213004097 от 28.11.2013г. Победителем в проведении запроса котировок был определён истец с предложением о цене контракта 269 000 руб., что нашло отражение в протоколе от 11.12.2013г., размещённом на сайте.
23.12.2013г. сторонами по итогам котировки был заключен договор №88-4/13 на смену входных дверей лечебного корпуса №1 ГБУЗ «Никольская районная больница» с суммой договора 269 000 руб. Виды работ стороны согласовали в п. 1.1 договора, локальном сметном расчете к договору.
Истец выполнил работы по договору и сдал их заказчику, что подтвердил актом выполненных работ №60 от 29.12.2013г., справкой КС-3 на сумму 269 000 руб. (л.д.23-28). Ответчик принял работы без замечаний, подписав указанные документы.
В соответствии с п. 4.2. договора ответчик обязывался произвести окончательный расчет за выполненные работы в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки и справки (по форме КС-2, КС-3).
В соответствии со ст. 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты по договору наступил.
Ответчик работы не оплатил, в отзыве возразил против удовлетворения иска, сославшись на неверное определение начальной цены контракта.
Согласно п.4.1. ст. 9, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013 действовавшей на момент заключения договора) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.
Истец, отказываясь оплатить выполненные истцом работы по согласованной договором цене, не представил в соответствии с вышеуказанной нормой права основания, позволяющего изменить условия о договорной цене. Соглашение сторон об изменении цены суду не представлено.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На день рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств оплаты работ, выполненных истцом по договору в сумме 269 000 руб.
Задолженность в сумме 269 000 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 9 308 руб. за 151 день с даты начала исполнения обязательства, установленной для оплаты работ п.4.2. договора, из расчета 8,25% годовых.
Исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, в том числе судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 49 руб. 45 коп.
В обоснование понесённых судебных издержек истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 20.11.2013г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №28 от 20.11.2013г. на сумму 20 000 руб., почтовую квитанцию на сумму 49 руб. 45 коп. (л.д. 6,31-34, 49,52).
Ответчик возражений по размеру судебных расходов не представил.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГБУЗ «Никольская центральная районная больница» переименовано в ГБУЗ «Никольская районная больница», которая является надлежащим ответчиком по делу.
Истцом при обращении с настоящим иском была излишне уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодека Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.
2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Никольская районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" задолженность в сумме 269 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 9 308 руб., всего сумму 278 308 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 566 руб., судебные издержки в сумме 20 049 руб. 45 коп.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 434 руб., оплаченную платежным поручением №163 от 18.03.2014г.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Судья О.А. Енгалычева
