Решение от 01 сентября 2014 года №А49-7375/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г.Пенза, ул.Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                         Дело №А49-7375/2014
 
 
 
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектные работы" (442500, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Сухановская, д.15; ОГРН 1105803000632) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Неверкинская районная больница имени Ф.Х.Магдеева" (442480, Пензенская область, с.Неверкино, ул.Куйбышева, 16; ОГРН 1025800546650)   о взыскании 116 797 руб. 92 коп.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Проектные работы"  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Неверкинская районная больница имени Ф.Х.Магдеева"  о взыскании задолженности по договору №24 от 14.06.2012г. в сумме 116 797 руб. 92 коп., в том числе 100 000 руб. - долг, 16 797 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.06.2012г. по 08.07.2014г.
 
    Определением суда от 15.07.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок до 06 августа 2014 года ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск, в срок до 28 августа 2014 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
 
    О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
 
    В установленный арбитражным судом срок ответчик мотивированный отзыв на иск, а также иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    14 июня 2012г. стороны заключили договор №24, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить проектные работы на капитальный ремонт инженерных сетей детского отделения лечебного корпуса ЦРБ "Неверкинская центральная районная больница имени Ф.Х.Магдеева" с.Неверкино Пензенской области (п. 1.1 договора).
 
    Срок выполнения работ определен п.п. 2.1, 2.2 договора, согласно которому срок начала работ – 14.06.2012г., срок окончания работ – 22.06.2012г.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет сумму 100 000 руб.
 
    В соответствии с  п. 3.2 договора оплата производится в течение 3-х дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Из материалов дела следует, что принятые обязательства по указанному договору истцом выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2012г. с подписью и печатью ответчика. 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный акт подписан и скреплен печатью ответчика, суд признает факт выполнения работ.
 
    Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2014 за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Неверкинская районная больница имени Ф.Х.Магдеева"  перед обществом с ограниченной ответственностью "Проектные работы"  числится долг в сумме 100 000 руб. (л.д. 24).
 
    Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 10 декабря 2013 года № 936-пП «О переименовании отдельных государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» наименование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Неверкинская центральная районная больница имени Ф.Х.Магдеева  изменено на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Неверкинская районная больница имени Ф.Х.Магдеева"   в связи с чем, исковые требования заявлены к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Неверкинская районная больница имени Ф.Х.Магдеева".
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил, вместе с тем, заявленные исковые требования не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком факта нарушения обязательств по оплате выполненных работ.
 
    Из анализа договора №24 от 14.06.2012г. следует, что между сторонами сложились отношения, регулирование которых осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договорам подряда (Информационное письмо №51 от 24 января 2000 года), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Факт выполнения истцом работ подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ. Данный акт подписан сторонами, оформлен надлежащим образом. Замечания по объему и качеству выполненных работ со стороны ответчика не представлены.
 
    Вместе с тем, оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком произведена не была, долг составляет 100 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
 
    Доказательств оплаты долга, возражений по сумме долга от ответчика не поступило.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Установив, что работы, предусмотренные договором, истцом выполнены и сданы ответчику, произведённые работы ответчиком не оплачены в полном объеме, в результате чего истец числит за ответчиком долг, сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 702, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании долга в сумме 100 000 руб.  подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что ответчик в срок, указанный договором, не производил оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16 797 руб. 92 коп. за период с 26.06.2012г. по 08.07.2014г.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Установив, что ответчик не надлежаще исполнял обязанность по оплате выполненных работ, арбитражный суд считает, что ответчику правомерно начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующей на момент подачи искового заявления ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в сумме 16 797 руб. 92 коп.
 
    Ответчиком возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы, условиям договора либо механизму расчета не заявлено.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнены в полном объеме, в результате чего образовался долг в сумме 100 000 руб., ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 797 руб. 92 коп., арбитражный суд, руководствуясь статьями ст.ст. 307, 309, 310, 395, 702, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В подтверждение заявленного требования суду представлен договор на оказание услуг №10/01/14-3 от 10.01.2014г., заключенный между истцом и ООО "Гарант", а также квитанция к приходному кассовому ордеру №23 от 03.07.2014г., согласно которой  истец оплатил ООО "Гарант" сумму 10 000 руб. за оказание юридических услуг по договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные издержки были фактически понесены истцом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и денежные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма 10 000 руб. отвечает критерию разумности и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проектные работы" удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Неверкинская районная больница имени Ф.Х.Магдеева"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектные работы"  116 797 руб. 92 коп., в том числе 100 000 руб. - долг, 16 797 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки в сумме 10 000 руб. и 4 503 руб. 94 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист для принудительного исполнения решения  суда может быть выдан по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                     Д.В. Корниенко