Дата принятия: 10 сентября 2009г.
Номер документа: А49-7374/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7374/2009
10 сентября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В. Земцовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Мещеряковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (442680 Пензенская область, г. Никольск, ул. Ленина, 78)
к Информационно-консультативному управлению по вопросам сельского хозяйства администрации Городищенского района (442310 Пензенская область, г. Городище, ул. Калинина, 21)
о взыскании 281 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя – начальника юридического отдела И.А. Конкина (доверенность от 03.02.2009 № 03-01/671);
от ответчика – не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Информационно-консультативного управления по вопросам сельского хозяйства администрации Городищенского района транспортного налога за 1 квартал 2009 года в сумме 281 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на заявление и доказательств уплаты задолженности не представил. О времени и месте разбирательства дела ответчик был извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения заявителя рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что Информационно-консультативное управление по вопросам сельского хозяйства администрации Городищенского района было зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Городищенскому району Пензенской области 29.04.2003 в качестве юридического лица и является бюджетным учреждением.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и на основании представленного им налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за 1 квартал 2009 года был обязан уплатить в бюджет налог в сумме 281 руб.
Согласно статьям 363 НК РФ и статье 3 Закона Пензенской области от 18.09.2002 № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» предусмотренный законодательством срок уплаты указанной суммы налога истек 15.05.2009.
В связи с неисполнением обязанности по уплате данного налога налоговый орган направил ответчику требование от 20.05.2009 № 107424, где предложил уплатить транспортный налог в сумме 281 руб. По данным лицевого счета требование об уплате транспортного налога не исполнено ответчиком до настоящего времени, в связи с чем налоговый орган просит взыскать указанную сумму задолженности в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
Наличие и размер задолженности по налогу подтверждаются упомянутым налоговым расчетом, данными лицевых счетов налогоплательщика.
Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Информационно-консультативного управления по вопросам сельского хозяйства администрации Городищенского района (зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Городищенскому району Пензенской области 29.04.2003, ОГРН 1035801000619), расположенного по адресу: Пензенская область, г. Городище, ул. Калинина, 21:
- в доход бюджетов транспортный налог в сумме 281 руб.;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.В. Земцова
