Решение от 26 октября 2009 года №А49-7372/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49-7372/2009
 
 
    “26”  октября 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  26 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Полимеркомплект» (410028, г. Саратов, пл. Соборная, 11)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом-Авто» (г. Пенза, ул. Ударная/Фрунзе, 19/29)
 
    о взыскании  220050 руб.  
 
    при участии:
 
    от истца: Прихожий А.С. – представитель по доверенности.
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    установил:Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Полимеркомплект» г. Саратов (далее ООО «Полимеркомплект») обратился в Арбитражный суд  Пензенской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом-Авто» г. Пенза  (далее ООО «СтройКом-Авто») о взыскании  суммы 220050 руб., составляющей задолженность по договорам купли-продажи №58-4592 и №58-4802 от 06.04.2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Окна ТиСН Пенза» (далее ООО «Окна ТиСН Пенза») и ООО «СтройКом-Авто» на основании ст.ст. 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск  не представил. Копия определения о назначении  судебного разбирательства, направленная по юридическому адресу, указанному в сведениях, внесённых  в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «СтройКом-Авто»  на 03.10.2009 г. (л.д.75), возвращена органом связи в связи с отсутствием адресата. 
 
    В соответствии с ч.2 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания  ООО «СтройКом-Авто»  извещено надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные   исковые требования в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, представленные истцом документы, арбитражный суд установил:
 
    Между ООО «Окна ТиСН Пенза» и ООО «СтройКом-Авто» 06.04.2009 г. были заключены договора купли-продажи №58-4592 и №58-4802, согласно которых истец передал ответчику  товар (изделия из ПВХ)  по товарным накладным: №20 от 06.04.2009 г.,  №21 от 06.04.2009 г.  на общую  сумму 275050 руб.  (л.д.48,50).
 
    Анализируя правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что между ними сложились отношения регулируемые Главой 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик получил товар, что подтверждается  подписью и приложением печати  ООО «СтройКом-Авто»  в вышеуказанных товарных накладных.
 
    Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар (изделия из ПВХ) в соответствии с п.2 договоров за №58-4592 и №58-4802 от 06.04.2009 г.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
 
    Однако принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме не исполнены, а исполнены частично в сумме 55000 руб.
 
    Согласно акта сверки взаиморасчетов между ООО «СтройКом-Авто» и ООО  «Окна ТиСН Пенза», подписанного руководителями и заверенного печатями организаций, задолженность ООО «СтройКом-Авто» перед ООО «Окна ТиСН Пенза» по состоянию на 30.04.2009 г. составила 220050 руб. (л.д. 58).
 
    Истец  направил ответчику – ООО «СтройКом-Авто» претензию б/н от 27.05.2009 г. с требованием погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения и ответа (л.д.57).
 
    Между истцом – ООО «Полимеркомплект» и  ООО «Окна ТиСН Пенза» 01.07.2009 г. был заключен договор уступки прав  (цессии) №01/Ц, в соответствии с которым к ООО «Полимеркомплект»  перешли права требования к должнику - ООО «СтройКом-Авто» (ответчику по делу) денежных средств в сумме 220050 руб., вытекающих из договоров купли-продажи №58-4592 и №58-4802  от 06.04.2009 г. (л.д. 52-55).
 
    Оценив договор цессии, суд считает, что он соответствует требованиям Главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации, носит возмездный характер.
 
    ООО «Окна ТиСН Пенза» надлежащим образом уведомило должника - ООО «СтройКом-Авто» о состоявшейся уступке права требования от 01.07.2009 г. (л.д.74).
 
    На день обращения в суд с иском истец числит за ответчиком - ООО «СтройКом-Авто» задолженность в сумме 220050 руб., доказательств её уплаты на день рассмотрения дела ответчик суду не представил.  
 
    Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности  не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования ООО «Полимеркомплект»  к ООО «СтройКом-Авто»   в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в сумме 220050.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме  5901 руб.  
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования  удовлетворить в полном объеме. Расходы по госпошлине отнести на  ответчика.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом-Авто»   г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полимеркомплект» г. Саратов задолженность в сумме  220050 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5901 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Самары через  арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                              И.Н. Мещерякова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
    ПРОТОКОЛ
 
    СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                                Дело № А49-7372/2009
 
 
    19 октября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе
 
Председательствующего судьи И. Н. Мещеряковой,
    при ведении протокола судебного заседания  судьёй.
 
    Рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского, 2, кабинет № 6.
 
    дело по  иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Полимеркомплект»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом-Авто»
 
    О взыскании  220050  руб.
 
    При участии:
 
    От истца:  Прихожий А.С. – представитель по доверенности б/н от 10.08.2009 г.
 
    От ответчика: не явился.
 
 
    Судебное заседание открыто в   15=00
 
 
    Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.
 
    Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Представитель  истца к участию в арбитражном процессе допущен.
 
    Суд выяснил вопрос о возможности рассмотрения дела. Поскольку не явившийся ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.
 
    Отводов не заявлено. Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Суд выяснил, поддерживает ли иск истец.                    
 
    Представитель истцаиск поддержал в полном объеме.
 
    Пояснения истца:
 
    Между ООО «Окна ТиСН Пенза» и ООО «СтройКом-Авто» 06.04.2009 г. были заключены договора купли-продажи №58-4592 и №58-4802, согласно которых истец передал ответчику  товар (изделия из ПВХ)  по товарным накладным: №20 от 06.04.2009 г.,  №21 от 06.04.2009 г.  на общую  сумму 275050 руб.
 
    Ответчик получил товар, что подтверждается  подписью и приложением печати  ООО «СтройКом-Авто»  в вышеуказанных товарных накладных.
 
    Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар (изделия из ПВХ) в соответствии с п.2 договоров за №58-4592 и №58-4802 от 06.04.2009 г.
 
    Однако принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме не исполнены, а исполнены частично в сумме 55000 руб.
 
    Согласно акта сверки взаиморасчетов между ООО «СтройКом-Авто» и ООО  «Окна ТиСН Пенза»,  подписанного руководителями и заверенного печатями организаций, задолженность ООО «СтройКом-Авто» перед ООО «Окна ТиСН Пенза» по состоянию на 30.04.2009 г. составила 220050 руб.  
 
    Истец  направил ответчику – ООО «СтройКом-Авто» претензию б/н от 27.05.2009 г. с требованием погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения и ответа.
 
    Между истцом – ООО «Полимеркомплект» и  ООО «Окна ТиСН Пенза» 01.07.2009 г. был заключен договор уступки прав  (цессии) №01/Ц, в соответствии с которым к ООО «Полимеркомплект»  перешли права требования к должнику - ООО «СтройКом-Авто» (ответчику по делу) денежных средств в сумме 220050 руб., вытекающих из договоров купли-продажи №58-4592 и №58-4802  от 06.04.2009 г.
 
    ООО «Окна ТиСН Пенза» надлежащим образом уведомило должника - ООО «СтройКом-Авто» о состоявшейся уступке права требования от 01.07.2009 г.
 
    Прошу взыскать с ответчика – ООО «СтройКом-Авто» задолженность в сумме 220050 руб.  по   договорам купли-продажи №58-4592 и №58-4802 от 06.04.2009 г., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Окна ТиСН Пенза»  и ООО «СтройКом-Авто».
 
    Председательствующий предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные  материалы по делу. Дополнительные материалы не поступили.
 
    Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.
 
 
    Арбитражный суд  объявил исследование доказательств законченным и объявил о переходе к судебным прениям.
 
 
    Стороны в судебных прениях не участвовали.
 
    Правом на реплику  не воспользовались.
 
    Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.
 
 
    Вынесено решение.
 
    Оглашена резолютивная часть решения и дата изготовления решения в полном объеме.
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснен порядок доведения решения до сведения сторон и порядок его обжалования.
 
 
    Судебное заседание окончено в 15=25.
 
    Протокол составлен 19.10.2009 г.
 
 
 
 
 
    Судья                                                      И.Н. Мещерякова