Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А49-7362/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г.Пенза, ул.Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-7362/2014
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивной склад" (440052, г.Пенза, ул.Баумана, 30; ОГРН 1125837000662) к индивидуальному предпринимателю Тиньковой Светлане Анатольевне о взыскании 42 053 руб. 48 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пивной склад" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тиньковой Светлане Анатольевнео взыскании задолженности по договору поставки №1483 от 18.07.2012г. в сумме 42 053 руб. 48 коп., в том числе 21 677 руб. 05 коп. - долг, 20 376 руб. 43 коп. - неустойка за просрочку платежа, начисленная за период с 26.12.2013г. по 01.07.2014г.
Определением суда от 15.07.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок до 06 августа 2014 года истцу предложено представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск, в срок до 28 августа 2014 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец извещен, ответчик в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
В установленный арбитражным судом срок ответчик мотивированный отзыв на иск, а также иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
18 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1483 (л.д. 16-18) по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Пивной склад" принял на себя обязательство поставить, а индивидуальный предприниматель Тинькова Светлана Анатольевна принять и оплатить пищевую продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 4.2 договора оплата товара производится в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.
В случае нарушения сроков оплаты товара, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).
Из материалов дела следует, что принятые обязательства по указанному договору истцом выполнены. Истец по товарной накладной №НК0079963 от 18.12.2013г. поставил ответчику товар на сумму 21 677 руб. 05 коп. (л.д. 19-20).
Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью и печатью ответчика на указанной товарной накладной.
Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов: 01.10.2013 – 26.02.2014 за индивидуальным предпринимателем Тиньковой Светланой Анатольевной перед обществом с ограниченной ответственностью "Пивной склад" числится долг в сумме 21 677 руб. 05 коп. (л.д. 21).
Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 21 677 руб. 05 коп.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования рассмотрены на основании представленных в материалы дела документов.
Заключенный между сторонами договор арбитражный суд квалифицирует в качестве договора поставки.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 455 Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре поставки его определения (ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания договора поставки №1483 от 18.07.2012г. следует, что товар поставлялся наименования и в количестве, указанном в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В товарной накладной, которая является доказательством передачи товара, имеется ссылка на договор, соответственно его количество определялось сторонами исходя из данных фактически полученного товара.
Таким образом, стороны в договоре поставки №1483 от 18.07.2012г. установили порядок определения наименования и количества поставляемого товара, поэтому арбитражный суд признал согласование сторонами всех существенных условий договора поставки.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по поставке товара ответчику, обязательство по оплате товара на сумму 21 677 руб. 05 коп. ответчиком не исполнено, что следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов.
Факт неоплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком факт нарушения договорных обязательств не оспаривается, сумма долга подтверждается имеющимися в деле документами, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании долга в сумме 21 677 руб. 05 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом в соответствии с п. 6.2 договора также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара за период с 26.12.2013г. по 01.07.2014г. в размере - 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в сумме 20 376 руб. 43 коп.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки, равно как не представил доказательства ее несоразмерности.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что нарушение сроков оплаты товара по договору подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, истец в соответствии с условиями договора (пункт 6.2) начислил ему неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пивной склад" удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тиньковой Светланы Анатольевныв пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивной склад" 42 053 руб. 48 коп., в том числе 21 677 руб. 05 коп. - долг, 20 376 руб. 43 коп. - неустойка, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.В. Корниенко
