Дата принятия: 18 февраля 2009г.
Номер документа: А49-7352/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7352/2008-269/9
«18» февраля 2009 г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арбат" (127055, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 68; адрес Пензенского филиала: 440008, г. Пенза, ул. Ставского, 10)
к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "Макс")(115184. г. Москва, ул. Малая Ордынка, 50; адрес Пензенского филиала: 440600, г. Пенза, ул. Московская, 11)
о взыскании 80811 руб. 87 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца:Беликов С.Ю. – заместитель директора по доверенности № 11 от 01.01.2009 г.,
от ответчика:Медведев О.Н. – главный юрист по доверенности № 18-(А) от 15.12.2008 г.
установил:общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арбат" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "Макс") о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 77861 руб. 87 коп., выплаченного истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в связи с повреждением автомобиля ToyotaCamryгосударственный номер Р 985 СВ/150, принадлежащего Александрову А.В. под управлением Ткачева Р.А. в результате столкновения с автомобилем HyundaiMatrixгосударственный номер К 962 ВО/58, под управлением Болотникова В.Б. по вине последнего.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 2950 руб. 00 коп.
Иск предъявлен истцом к закрытому акционерному обществу "Макс" в лице филиала в г. Пенза, как к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля HyundaiMatrix(полис ОСАГО ААА № 0210394256) на общую сумму 80811 руб. 87 коп.
В судебном заседании истец поддержал иск в заявленном размере.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании возражений относительно суммы страхового возмещения в размере 77861 руб. 87 коп. не заявил. В части взыскания расходов на проведение экспертизы в сумме 2950 руб. 00 коп. просил отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, Арбитражный суд Пензенской области установил:
22 июля 2008 года в г. Пенза на ул. Захарова напротив дома № 16 произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaCamryгосударственный номер Р 985 СВ 150, принадлежащего Александрову А.В. под управлением Ткачева Р.А. и автомобиля HyundaiMatrixгосударственный номер К 962 ВО 58, принадлежащего Болотникову В.Б. и под его управлением по вине последнего.
Органами ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Болотников В.Б., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации – на перекрестке неравнозначных дорог водитель Болотников В.Б., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству - ToyotaCamry, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ToyotaCamry.
Данное обстоятельство подтверждается составленным органами ГИБДД протоколом об административном правонарушении 58 АБ № 030838, вынесенным постановлением 58 АВ № 001970 по делу об административном правонарушении от 05.08.2008 г., справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2008г. За допущенные нарушения правил виновник аварии привлечён к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 200 руб. 00 коп. (л.д. 21-23).
Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ToyotaCamry, регистрационный знак Р 985 СВ 150, был застрахован страхователем Александровым Александром Валентиновичем в ООО "Страховая компания "Арбат" по договору страхования средств наземного транспорта по риску "Каско" - полис серии НТ № 005819 от 10.07.2008 г. на период с 27 июня 2008 года по 26 июня 2009 года (л.д. 17). Страховая сумма по договору составила 1100000 руб. 00 коп., страховая премия – 60500 руб. 00 коп. и уплачена страхователем полностью 27.06.2008г. (квитанция № 154285 – л.д. 18).
22.07.2008г. страхователь Александров А.В. обратился к страховщику имущества – ООО СК "Арбат" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 13).
В результате осмотра автомобиля, проведённого ЭКИП «Константа» при участии представителей собственника повреждённого автомобиля, страховщика имущества, а также ЗАО "Макс", были выявлены и поименованы в акте осмотра повреждения автомобиля ToyotaCamry, возникшие в результате указанного ДТП. Результаты осмотра отражены в акте от 24 июля 2008 года (л.д. 26), ответчик перечень повреждений не оспаривает.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ToyotaCamryрег. знак Р 985 СВ 150 согласно заключения № 1643 от 24.07.2008г. ЭКИП "Константа" об оценке ущерба составила 78944 руб. 00 коп. (с учетом износа 77861 руб. 87 коп.) и на основании акта о страховом событии № 011 от 20 августа 2008 года (л.д. 11) возмещена страхователю в полном объёме в сумме 78944руб. 00 коп., что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров № 2658 от 04.08.2008г., № 2982 от 29.08.2008г. (л.д. 40, 41).
На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом инициирован иск о взыскании с ответчика в порядке суброгации, как лица, ответственного за убытки суммы страхового возмещения 77861 руб. 87 коп., а также расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта ООО ЭКИП «Константа» в сумме 2950 руб. 00коп.
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
При этом требование о возмещении ущерба в соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено по выбору потерпевшего как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику его гражданской ответственности, поэтому истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с ответчика ЗАО "Макс".
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому иск, заявленный ООО СК "Арбат" является законным и обоснованным.
Вред автомобилю ToyotaCamryпричинен по вине Болотникова Вячеслава Борисовича при использовании автомобиля HyundaiMatrixгосударственный номер К 962 ВО 58, принадлежащего на праве собственности Болотникову Вячеславу Борисовичу.
Гражданская ответственность владельца автомобиля HyundaiMatrix, Болотникова В.Б. второго участника ДТП, застрахована в ЗАО "Макс", страховой полис ОСАГО ААА № 0210394256 от 29.03.2008г. на период с 31 марта 2008 года по 30 марта 2009 года (л.д. 37).
Страховая премия по договору ОСАГО составила 2409 руб. 26 коп. и уплачена страхователем – Болотниковым В.Б. – полностью по квитанции № 231571.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника аварии с претензией от 02 октября 2008 года (л.д. 9-10) о возмещении суммы страхового возмещения (с учетом износа) в размере 77861руб. 87коп., а также расходов по оплате экспертизы в сумме 2950 руб. 00коп.
Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика не возражал против взыскания суммы страхового возмещения в размере 77861 руб. 87 коп. В части взыскания расходов на проведение экспертизы в сумме 2950 руб. 00 коп. просил отказать, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, а оплата проведенной экспертизы не является страховым возмещением, выплаченным потерпевшему, то и право требования расходов по оплате экспертизы в порядке суброгации данной суммы не могло перейти к истцу.
Оценив доводы и возражения сторон, Арбитражный суд Пензенской области находит возражения ответчика относительно возмещения расходов на проведение экспертизы правомерными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 77861 руб. 87 коп., то согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО "Страховая компания "Арбат" имеет право требования к ответчику как к лицу, ответственному за вред в размере произведенной выплаты.
В свою очередь исковые требования о взыскании расходов за оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства (составления экспертного заключения) в сумме 2950 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы истца не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера ущерба. Данные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 387, 931, 935, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 77861 руб. 87 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенному иску.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "Макс"), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арбат", г. Москва в порядке суброгации сумму возмещения ущерба - 77861 руб. 87 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2835 руб. 86 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
