Решение от 06 октября 2009 года №А49-7346/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,веб-адрес:www. arbitr@sura.ru.
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                            Дело № А49-7346/2009
 
    06 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области (440039, г. Пенза, ул. Коммунистическая, 34)
 
    к ООО «БНП-инжинирингстрой» (440000, г. Пенза, ул. Либерсона, 4)
 
    о взыскании штрафа
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Челнаковой Е.А. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 10.08.2009 года № 01/11),
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Пензенской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БМП-инжинирингстрой»(далее – Общество, ответчик) штрафа в размере 9310 руб. 30 коп. за несвоевременное представление в Пенсионный фонд сведений на застрахованных лиц - работников Общества, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. В обоснование своих требований Пенсионный фонд сослался на решение № 689 от 09.06.2009 года о привлечении Общества  к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон о персонифицированном учете).
 
    Определением суда от 15 сентября 2009 года по настоящему делу произведена замена заявителя его правопреемником Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявление и доказательств уплаты штрафа не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель Пенсионного фонда не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    На основании частей 3 и 5 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав присутствующего в судебном заседании представителя Пенсионного фонда, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БМП-инжинирингстрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.11.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1025801361200.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Общество является страхователем. 
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона о персонифицированном учете (с последующими изменениями) предусмотрено обязательное представление страхователями один раз в год не позднее 1 марта индивидуальных сведений о стаже и заработке по каждому работающему у него застрахованному лицу.
 
    Согласно части 3 статьи 17 названного Закона за непредставление в установленные сроки сведений применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком соответствующие сведения о застрахованных лицах, необходимые для ведения персонифицированного учета, представлены 15.04.2009 года, то есть с нарушением установленного законом срока (л.д. 34). Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 15.04.2009 года № 014018, представленного Обществом в Пенсионный фонд, к уплате за расчетный период (2008 год) начислены страховые взносы в сумме  93103 руб.
 
    Данное правонарушение зафиксировано в акте камеральной проверки № 689 от 21.04.2009 года, который вместе с извещением о дате, времени и месте рассмотрения акта проверки был направлен ответчику заказным письмом 21.04.2009 года (л.д. 9-11). В акте разъяснено право ответчика представить свои возражения в срок до 09 июня 2009 года. В извещении указано, что рассмотрение акта с учетом представленных страхователем документов состоится 09 июня 2009 года в 09 ч. 00 мин. в здании по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 176 «А», каб. 106. Возражений ответчик не представил, на рассмотрение материалов проверки не явился. На основании акта Пенсионным фондом было вынесено решение № 689 от 09.06.2009 года о привлечении Общества к ответственности за несвоевременное представление индивидуальных сведений, предусмотренной статьей 17 вышеупомянутого Закона, в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся платежей в Пенсионный фонд за отчетный период в сумме 9310 руб. 30 коп. Решение и требование об уплате суммы штрафа от 09.06.2009 года № 689  направлено ответчику заказным письмом 10.06.2009 года и добровольно им не исполнено (л.д. 6-8).
 
    Таким образом, судом установлено, что существенных процессуальных нарушений, повлекших нарушение принципа публичности рассмотрения материалов проверки и прав ответчика, Пенсионным фондом не допущено, сроки взыскания не истекли.
 
    При данных обстоятельствах Пенсионный фонд правомерно обратился в суд за взысканием суммы штрафа 9310 руб. 30 коп. в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    заявленные требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «БМП-инжинирингстрой»  (г. Пенза, ул. Либерсона, 4), зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1025801361200:
 
    - в пользу ГУ - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области штраф в сумме 9310 руб. 30 коп. на расчетный счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов России по Пензенской области (ИМНС по Ленинскому району г. Пензы) № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, ИНН 5836011565, КПП 583601001, БИК 045655001, ОКАТО 56401000000, КБК 39211620010060000140;
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                                       Е.А.Стрелкова