Дата принятия: 19 февраля 2009г.
Номер документа: А49-7337/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-7337/2008-91/5
19 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.Новичковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала
к товариществу собственников жилья «Фаворит»
о взыскании 36 698 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Козлов А.Н. (доверенность от 23.01.2009г.),
от ответчика:извещены, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (далее – ОАО «ТГК № 6») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья «Фаворит» (далее – ТСЖ «Фаворит») о взыскании суммы 6985 руб. 55 коп., в том числе: 6909 руб. 43 коп. – задолженность по оплате фактически потребленной теплоэнергии в октябре 2008г., 76 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2008г. по 16.12.2008г. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца было заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 36698 руб. 60 коп., в связи с уточнением периода образования задолженности и периода просрочки оплаты. Данное ходатайство судом было рассмотрено и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, в связи с чем, иск считается заявленным в сумме 36698 руб. 60 коп, в том числе: 36245 руб. 35 коп. - задолженность за потребленную в ноябре 2008г. теплоэнергию и 453 руб. 25 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2008г. по 14.01.2009г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком была частично оплачена задолженность за потребленную в ноябре 2008г. теплоэнергию в сумме 20000 руб., то есть после обращения в арбитражный суд.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной Управлением ФНС России по Пензенской области по запросу суда.
Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому копия судебного акта не вручена ответчику.
При таких обстоятельствах в силу п/п 2 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ «Фаворит» считается надлежаще извещенным.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии. Судебной практикой признано, что подтверждается Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года: отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.
В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец без договора на основании заявки ответчика на отпуск теплоэнергии отпустил ТСЖ «Фаворит» теплоэнергию в следующем количестве: в октябре 2008г.- 49 Гкал и предъявил к оплате платежное требование № 52924 от 07.11.2008г. на сумму 26909 руб. 43 коп., которое было оплачено платежными поручениями № 23 от 25.11.2008г. и № 30 от 29.12.2008г.(л.д.80,81), то есть с просрочкой; в ноябре 2008г. – 66 Гкал и предъявил к оплате платежное требование № 52924 от 05.12.2008г. на сумму 36245 руб. 35 коп., которое на день обращения с иском в суд не было оплачено (л.д. 11-17, 40-42).
Расчет количества потребленной теплоэнергии истец произвел на основании данных приборов учета теплоэнергии представленных ответчиком (л.д.76,77), при этом руководствуясь тарифом на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК №6» установленным на 2008г. приказом Управления цен и тарифов Пензенской области № 46 от 29.12.2007г., который составил 465 руб. 40 коп. за 1 Гкал (без НДС). Возражений по применению тарифов ответчик не заявил.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В данном случае, ответчик оплату потребленной тепловой энергии в разумный срок, в полном объеме и по установленным тарифам не произвел, в связи с чем, истец числил за ответчиком долг за потребленную в ноябре теплоэнергию в сумме 36245 руб. 35 коп.
Однако, на день рассмотрения спора, после заявленного иска, ответчиком долг был частично погашен путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежным поручением №4 от 28.01.2009г. на сумму 15000 руб. и платежным поручением № 9 от 03.02.2009г. – 5000 руб. (л.д.82,83), поэтому исковые требования иска о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению частично в сумме 16245 руб. 35 коп.
Доказательств погашения долга в полном объеме на день рассмотрения спора ответчик не представил. Долг подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной теплоэнергии ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 16245 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком принятая в октябре и ноябре 2008г. теплоэнергия была оплачена не своевременно и не в полном объеме, следовательно, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными, а потому с ТСЖ «Фаворит» в пользу ОАО «ТГК № 6» подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 453 руб. 25 коп., в том числе: за октябрь 2008г. исходя из суммы 6909 руб. 43 коп. и периода просроченного платежа с 14.11.2008г. по 16.12.2008г., за ноябрь 2008г. исходя из суммы 36245руб. 35 коп. и периода просроченного платежа с 11.12.2008г. по 14.01.2008г., ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13,0% годовых, согласно представленному расчету, правильность которого проверена судом.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика полностью, так как ответчик добровольно удовлетворил требования истца в сумме 20000 руб. после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 341 руб. 61 коп., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Фаворит» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» сумму 16698 руб. 60 коп., в том числе: 16245 руб. 35 коп. – долг, 453 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1467 руб. 94 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №6» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 341 руб. 61 коп., уплаченную платежным поручением № 6051 от 01.12.2008г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья С.А.Новикова
