Решение от 29 августа 2014 года №А49-7334/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г.Пенза, ул.Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                        Дело №А49-7334/2014
 
 
 
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (440066, г.Пенза, 2-й Виноградный проезд, 11; ОГРН 1115800000051) к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей дому  детского творчества  г.Белинского  Пензенской области (442250, Пензенская область, г.Белинский,ул.Ленина, 8; ОГРН 1025801070437) о взыскании 14 299 руб. 35 коп.
 
    установил:
 
    Пензенское городское местное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей дому  детского творчества  г.Белинского  Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 14 299 руб. 35 коп., в том числе долг по договору №О-93/БЛ от 01.01.2013г. в сумме 6 903 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 руб. 50 коп., начисленные за период с 14.01.2014г. по 03.06.2014г.; долг по договору на техническое обслуживание  охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре №Т-65/БЛ от 01.01.2013г. в сумме 6 951 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 руб. 10 коп., начисленные за период с 14.01.2014г. по 03.06.2014г.
 
    Определением суда от 14.07.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок до 05 августа 2014 года ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск, в срок до 27 августа 2014 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
 
    О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
 
    В установленный арбитражным судом срок ответчик мотивированный отзыв на иск, а также иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что по договору №О-93/БЛ от 01.01.2013г. (л.д. 32) истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию электрохозяйства и электроустановок (раздел  1 договора).
 
    По договору на техническое обслуживание  охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре №Т-65/БЛ от 01.01.2013г. (л.д. 45) истец обязался выполнять периодическое техническое обслуживание оборудования системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с целью обеспечения его надежной работы при эксплуатации, в перечень которого входят: проведение плановых профилактических работ; устранение неисправностей и проведение текущего ремонта; оказание помощи в вопросах правильной эксплуатации (раздел  1 договора).
 
    Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить данные работы (п. 1.1  договоров).
 
    Стоимость оказываемых услуг по договору №О-93/БЛ от 01.01.2013г.  составляет 986 руб. 25 коп. в месяц, по договору №Т-65/БЛ от 01.01.2013г.  определяется по прейскуранту №2661 001-92  и составляет 993 руб. в месяц (п. 2.2 договора №О-93/БЛ от 01.01.2013г., п. 2.1 договора №Т-65/БЛ от 01.01.2013г.).
 
    Оплатапо договору №О-93/БЛ от 01.01.2013г.  производитсяежемесячно, по безналичному расчету, путем 100% предоплаты (п.п. 2.2, 2.3, 4.2.1  договора), по договору №Т-65/БЛ от 01.01.2013г.  -ежемесячно, по безналичному расчету (раздел 2 договора).
 
    Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Услуги приняты ответчиком без замечаний, данный факт подтверждается Актами №ГМО92/БЛ от 10.01.2013г., №ГМО175/БЛ от 06.02.2013г., №ГМО296/БЛ от 06.03.2013г., №ГМО416/БЛ от 05.04.2013г., №ГМО592/БЛ от 06.05.2013г., №ГМО673/БЛ от 05.06.2013г., №ГМО783/БЛ от 05.07.2013г., №ГМО958/БЛ от 05.08.2013г., №ГМО1120/БЛ от 05.09.2013г., №ГМО1286/БЛ от 07.10.2013г., №ГМО1425/БЛ от 07.11.2013г., №ГМО1540/БЛ от 05.12.2013г., №ГМО61/БЛ от 10.01.2013г., №ГМО144/БЛ от 06.02.2013г., №ГМО266/БЛ от 06.03.2013г., №ГМО387/БЛ от 05.04.2013г., №ГМО551/БЛ  от 06.05.2013г., №ГМО632/БЛ от 05.06.2013г., №ГМО756/БЛ от 05.07.2013г., №ГМО892/БЛ от 05.08.2013г., №ГМО1054/БЛ от 05.09.2013г., №ГМО1220/БЛ от 07.10.2013г., №ГМО1363/БЛ от 07.11.2013г., №ГМО/БЛ от 05.12.2013г. (л.д. 33-44, 46-57).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные акты подписаны и скреплены печатью ответчика, суд признает факт оказания услуг ответчику.
 
    22 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней со дня ее получения (л.д. 61), однако полученная ответчиком 25 апреля 2014 года претензия (л.д. 7) оставлена им без удовлетворения.
 
    Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылаетсякак на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил, вместе с тем, заявленные исковые требования не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком факта нарушения обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    Сложившиеся правоотношения сторон квалифицированы арбитражным судом как договор возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из смысла указанных норм материального права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Принимая во внимание, что услуги ответчику оказаны в соответствии с договорами оказания услуг, сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами, возражений по сумме задолженности ответчиком не заявлено, руководствуясь статьями  12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования о взыскании долга в сумме 6 903 руб. 75 коп. по договору №О-93/БЛ от 01.01.2013г. и долга в сумме 6 951 руб. по договору №Т-65/БЛ от 01.01.2013г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с несвоевременной оплатой стоимости оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору №О-93/БЛ от 01.01.2013г.  в сумме 221 руб. 50 коп., по договору №Т-65/БЛ от 01.01.2013г. в сумме 223 руб. 10 коп., начисленных за период с 14.01.2014г. по 03.06.2014г. согласно представленному расчету (л.д. 5).
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Установив, что ответчик не надлежаще исполнил обязанность по оплате стоимости оказанных услуг, арбитражный суд считает, что ответчику правомерно начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующей на момент подачи искового заявления ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % в сумме 221 руб. 50 коп. по договору №О-93/БЛ от 01.01.2013г., в сумме 223 руб. 10 коп. по договору №Т-65/БЛ от 01.01.2013г.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком обязанность по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме не исполнена, в результате чего образовался долг в сумме 6 903 руб. 75 коп. по договору №О-93/БЛ от 01.01.2013г., в сумме 6 951 руб. по договору №Т-65/БЛ от 01.01.2013г., сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 руб. 50 коп. по договору №О-93/БЛ от 01.01.2013г., в сумме 223 руб. 10 коп. по договору №Т-65/БЛ от 01.01.2013г., арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей дома  детского творчества  г.Белинского  Пензенской области в пользу Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"  14 299 руб. 35 коп., в том числе долг по договору №О-93/БЛ от 01.01.2013г. в сумме 6 903 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 руб. 50 коп.; долг по договору №Т-65/БЛ от 01.01.2013г. в сумме 6 951 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 руб. 10 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист для принудительного исполнения решения  суда может быть выдан по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      Д.В. Корниенко