Решение от 05 сентября 2014 года №А49-7333/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-7333/2014
 
 
    “ 05 ” сентября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  (ОГРН 1115800000051)
 
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Варварино Тамалинского района Пензенской области имени Героя Советского Союза А.И. Дёмина  (ОГРН 1025801072527)
 
 
    о взыскании 96 340 руб. 34 коп.
 
 
    установил:  Пензенское городское местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Варварино Тамалинского района Пензенской области имени Героя Советского Союза А.И. Дёмина о взыскании 96340 руб. 34 коп., из которых: 22539 руб. 72 коп. – задолженность по договору от 01 января 2013 года № О-20/БЛ, 11269 руб. 80 коп. – задолженность по договору 01 января 2013 года № О-2/БЛ, 4000 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 20 августа 2013 года № О-328/БЛ, 53760 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 23 августа 2013 года № О-192/БЛ, 4770 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2014 года дело принято к производству суда в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 81, 82).
 
    Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 05 августа 2014 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.
 
    Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26 августа 2014 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Истцом и ответчиком дополнительные документы и пояснения по существу спора в материалы дела не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
 
    Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 01 января 2013 года № О-20/БЛ (л.д. 11), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги истца.
 
    Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязался производить оплату услуг ежемесячно в размере 1878 руб. 31 коп.
 
    Сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договора, и установлен срок рассмотрения и ответа на претензию – 1 месяц с момента её получения (пункты 6.1, 6.2 договора).
 
    Взятые на себя по договору от 01 января 2013 года № О-20/БЛ обязательства истец выполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с января по декабрь 2013 года включительно, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 12-23). Возражения по качеству и объёму услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела также не заявлены.
 
    Также между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 01 января 2013 года № О-2/БЛ (л.д. 24), согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию электрохозяйства и электроустановок, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги истца.
 
    Согласно пункту 2.2 договора ежемесячная стоимость услуг истца согласована сторонами в размере 939 руб. 15 коп.
 
    В указанном договоре стороны также предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении соглашения, и установили срок рассмотрения и ответа на претензию – 1 месяц с момента её получения (раздел 6 договора).
 
    Взятые на себя по договору от01 января 2013 года № О-2/БЛ обязательства истец выполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с января по декабрь 2013 года включительно, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 25-36). Данные акты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
 
    Также истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 20 августа 2013 года № О-328/БЛ(л.д. 37), согласно которому истец обязался выполнить электроизмерительные работы, а ответчик обязался принять и оплатить работы истца.
 
    Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.2 договора в сумме 4000 руб. 00 коп., которая полежала оплате путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).
 
    Исполнитель обязался приступить к выполнению работ с даты подписания договора и выполнить работы в течение 30-ти календарных дней (пункт 5.1).
 
    Сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении указанного соглашения, и установлен срок рассмотрения и ответа на претензию – 5 рабочих дней с момента её получения. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункты 9.1, 9.2 договора).
 
    Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1).
 
    Взятые на себя по договору от 20 августа 2013 года № О-328/БЛобязательства истец выполнил в полном объёме, в подтверждение чего суду представлен акт о приёмке выполненных работ на сумму 4000 руб. 00 коп. (л.д. 38), подписанный ответчиком без замечаний.
 
    Кроме того, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 23 августа 2013 года № О-192/БЛ(л.д. 39), согласно которому истец обязался выполнить работы по огнезащитной пропитке деревянных конструкций, а ответчик обязался принять и оплатить работы истца.
 
    Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.2 договора в сумме 53760 руб. 00 коп.
 
    Сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении указанного соглашения, и установлен срок рассмотрения и ответа на претензию – 5 рабочих дней с момента её получения (пункт 9.1 договора).
 
    Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).
 
    Взятые на себя по договору от 23 августа 2013 года № О-192/БЛобязательства истец выполнил в полном объёме, в подтверждение чего суду представлен акт о приёмке выполненных работ на сумму 53760 руб. 00 коп. (л.д. 40), подписанный ответчиком без замечаний.
 
    Сроки оплаты ответчиком не соблюдались, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по названным выше договорам в общей сумме 91569 руб. 52 коп.
 
    Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. № 46 от 27 января 2014 года – л.д. 42, 43) результатов не дали.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательства оплаты работ и услуг суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате в сумме 4770 руб. 82 коп. согласно изложенному в иске расчёту.
 
    Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 4770 руб. 82 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 96340 руб. 34 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Варварино Тамалинского района Пензенской области имени Героя Советского Союза А.И. Дёмина в пользу Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» денежные средства в сумме 96340 руб. 34 коп., в том числе задолженность в сумме 91569 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4770 руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3853 руб. 61 коп.
 
    При неисполнении ответчиком настоящего решения взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Варварино Тамалинского района Пензенской области имени Героя Советского Союза А.И. Дёмина в пользу Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова