Решение от 16 октября 2014 года №А49-7322/2014

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-70-46,
 
Email:  info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-7322/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2014 года
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н. А. Балябиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хомяковой Ирины Владимировны(г. Пенза, ул. Терновского, 203-185), ОГРН 313583703900059, ИНН 583402862331)
 
    кАдминистрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360)
 
    о признании незаконным постановления
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя П. В. Усача (доверенность № 1/14 от 01.02.2014);
 
    от ответчика – начальника отдела правового обеспечения градостроительной деятельности в области развития территорий
 
    О. В. Лагутиной (доверенность № 1-14-1141 от 20.08.2014);
 
    установил:индивидуальный предприниматель Хомякова Ирина Владимировна (далее – заявитель, предприниматель Хомякова) обратилась в арбитражный суд с заявлением (л. д. 4) к Администрации города Пензы, в котором просит признать незаконным постановление Администрации города Пензы № 442 от 30.04.2013 в части отнесения земельного участка площадью 193 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 47А, с кадастровым номером 58:29:2009005:10916, за пределы красных линий. Заявитель ссылается на то, что при подготовке оспариваемого постановления Администрация должна была учесть фактически расположенные объекты недвижимости. Предприниматель Хомякова является собственником здания торгово-остановочного павильона, приобретённого по договору купли-продажи. Предыдущие владельцы здания являлись арендаторами земельного участка, на котором расположено здание, без каких-либо обременений и ограничений в использовании земельного участка. Установление оспариваемым постановлением красных линий по месту нахождения здания ограничивает права заявителя в сфере землепользования. (Дополнение к заявлению – л. д. 116).
 
    Администрация города Пензы (далее – ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила (отзыв – л. д. 52) по следующим основаниям. При подготовке оспариваемого постановления проводились публичные слушания, на которых предприниматель Хомякова не участвовала, но имела такую возможность. Границы красных линий установлены с учётом требований, предъявляемых к дорогам районного значения. Такие же красные линии содержит Генеральный план города Пензы. Заявителем пропущен срок для обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» от 30.07.2013 № 58 акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридический природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.
 
    Следовательно, спор о признании недействительным постановления об утверждении проекта и проекта межевания территории подлежит рассмотрению арбитражным судом, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
 
    В данном случае документально подтверждено, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов в сфере землепользования оспариваемым постановлением не с момента его издания или опубликования, а с момент принятия арбитражным судом решения от 09.06.2014 по делу № А49-1445/2014 (л. д. 31). Указанным решением арбитражный суд отказал предпринимателю Хомяковой в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка. Одним из оснований для отказа в удовлетворении требований явилось оспариваемое в данном деле постановление Администрации от 30.04.2013 № 442. На основании указанного решения у заявителя появилось основание считать, что постановлением № 442 нарушены его права и законные интересы. Доказательств того, что предпринимателю Хомяковой было ранее известно о существовании указанного постановления, суду не представлено. Следовательно, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 30.04.2013 № 442 следует исчислять с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А49-1445/2014 – с 10.07.2014. С заявлением о признании недействительным постановления от 30.04.20-13 № 442 заявитель обратился в арбитражный суд 11.07.2014. Следовательно, срок для обращения в арбитражный су с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта заявителем не пропущен.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Хомякова Ирина Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2013 (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – л. д. 10). Предпринимателю Хомяковой на праве собственности принадлежит здание торгово-остановочного комплекса (магазина), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 82,2 кв. м., лит. А, адрес: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Антонова, 47А, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21.11.2013 (л. д. 9).
 
    Изначально право собственности на указанное здание торгово-остановочного комплекса по ул. Антонова, 47А в г. Пензе было признано за Прошкиным Павлом Васильевичем вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2005 по делу № А49-8609/2005-369/12 (л. д. 27).
 
    Земельный участок площадью 129 кв. м. с кадастровым номером 58:29:02009005:0013 был предоставлен П. В. Прошкину в аренду постановлением главы администрации города Пензы № 86 от 20.01.2003 (л. д. 94), для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного павильона. С П. В. Прошкиным был заключен договор аренды земельного участка № 4053 от 14.03.2003 (л. д. 103), также для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного павильона.
 
    По договору от 05.07.2006 (л. д. 95) П. В. Прошкин продал здание Солдатову Вячеславу Сергеевичу. Права арендатора земельного участка по договору аренды от 14.03.2003 уступлены В. С. Солдатову договором уступки прав и обязанностей от 12.10.2009 (л. д. 108).
 
    По договору от 15.04.2011 (л. д. 97) В. С. Солдатов продал здание Елистратовой Татьяне Викторовне. Права арендатора земельного участка уступлены Т. В. Елистратовой договором от 15.08.2011 (л. д. 109).
 
    По договору от 09.02.2013 (л. д. 101) Т. В. Елистратова продала здание торгово-остановочного павильона И. В. Хомяковой. Права аренды земельного участка на нового собственника здания не переведены.
 
    Заявитель обратился в Администрацию с заявлением от 13.12.2013 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 193 кв. м. по ул. Антонова, 47А, с кадастровым номером 58:29:2009005:10916, для размещения торгово-остановочного комплекса (магазина). Письмом начальника Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Администрации города Пензы от 31.12.2013 № 7285 (л. д. 25) ответчик сообщил заявителю, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах красных линий, в границах территорий общего пользования. В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования приватизации не подлежат. Поэтому не представляется возможным принять решение о подготовке документов о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
 
    Указанное решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка было оспорено заявителем в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением от 09.06.2014 по делу № А49-1445/2014 арбитражный суд отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нахождение земельного участка в границах красных линий территории общего пользования. Указанный вывод мотивирован судом, в том числе, ссылкой на постановление Главы администрации города Пензы от 30.04.2013 № 442 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в границах улиц Антонова – проектируемой дороги северо-западнее существующей индивидуальной застройки по улице Садовое кольцо-Измайлова» (л. д. 42).
 
    Своим распоряжением от 08.08.2012 № 338/5 (л. д. 58) глава города Пензы назначил на 10.09.2012 публичные слушания, в том числе по вопросу рассмотрения проекта планировки территории по улице Антонова. Информация о проведении публичных слушаний было опубликована в «Муниципальных ведомостях» от 10.08.2012 № 23 (л. д. 62). Положительное заключение по итогам публичных слушаний от 10.09.2012 опубликовано в «Муниципальных ведомостях» от 14.09.2012 № 30 (л. д. 59).
 
    30.04.2013 глава администрации города Пензы издал постановление № 442 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в границах улиц Антонова – проектируемой дороги северо-западнее существующей индивидуальной застройки по улице Садовое кольцо-Измайлова» (л. д. 42).
 
    Указанное постановление оспаривается предпринимателем Хомяковой в судебном порядке в части отнесения за пределы красных линий земельного участка площадью 193 кв. м. по ул. Антонова, 147А с кадастровым номером 58:29:2009005610916 (кадастровый паспорт участка – л. д. 21).
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.
 
    На основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
 
    Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Из изложенного следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
 
    В силу пункта 1 части 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
 
    Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки состоит из основной части, которая включает в себя: 1) чертёж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта планировки включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.
 
    Пояснительная записка, указанная в части 4 статьи 42 Кодекса, содержит описание и обоснование положений, касающихся, в частности, параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
 
    «Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации» (далее – Инструкция), утверждённой Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 № 150, установлено следующее.
 
    К проекту планировки: на плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности, капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территории по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулировки застройки (пункт 6 статьи 3.2.1 Инструкции). На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов (пункт 7 статьи 3.2.1 Инструкции).
 
    Для проекта межевания территории установлено: при разработке проекта межевания территорий должно быть обеспечено соблюдение следующих требований:
 
    - границы проектируемых земельных участков устанавливаются в зависимости от функционального назначения территориальной зоны и обеспечения условий эксплуатации объектов недвижимости, включая проезды, проходы к ним;
 
    - границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков (пункт 3 статьи 3.2.1 Инструкции).
 
    Из указанных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции следует, что при разработке проектов планировки и межевания должны учитываться фактически существующие элементы застройки и объекты землепользования.
 
    Материалами дела подтверждено, что по земельному участку с кадастровым номером 58:29:2009005:10916 проходит красная линия, пересекая принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание торгово-остановочного павильона. Доказательств того, что именно на указанном выше земельном участке, на котором расположено принадлежащее заявителю здание, планируется строительство объектов, перечисленных в части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрацией в материалы дела не представлено. В представленном заявителем письме от 02.10.2014 № 2689 муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства г. Пензы» № 2689 от 02.10.2014 (л. д. 138) сообщает следующее. В рамках ВЦП «Капитальное строительство и реконструкция объектов города Пензы на 2014-2016 годы», утверждённой постановлением администрации города Пензы от 26.09.2013 № 1096, предусмотрены средства на разработку проектно-сметной документации объекта «Реконструкция ул. Антонова, г. Пенза». В настоящее время ООО «Вираж» на основании договора выполняет работы по проектированию указанного объекта. Размещение всех элементов реконструируемой автомобильной дороги будет производиться в границах полосы отвода. Земельный участок и здание торгово-остановочного комплекса (магазин), расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 47А, находятся за пределами указанных линий и их использование для производства работ по реконструкции и размещению элементов автодороги, следовательно, их изъятие данным проектом не предусмотрено.
 
    Ответчик в заседании 15.10.29014 представил письмо МКУ УКС г. Пензы от 02.10.2014 (л. д. 139), в котором указанная организация просит считать не действительным ответ № 2689 от 02.10.2014. В данном варианте письма сказано о разработке и направлении на экспертизу проекта реконструкции ул. Антонова и о вхождении земельного участка по ул. Антонова, 47А в границы красных линий. О том, каким затронет либо нет проект реконструкции спорный земельный участок, второй вариант письма МКУ УКС г. Пензы информации не содержит.
 
    Таким образом, данное обстоятельство (установление границ красных линий без учёта существующего объекта недвижимости и занимаемого им земельного участка) является нарушением прав и законных интересов заявителя, в частности, права на приватизацию земельного участка.
 
    Кроме того, из представленных в дело доказательств суд установил, что с момента формирования земельного участка (предоставленного П. В. Прошкину) он использовался под объект недвижимости, принадлежащей в настоящее время на праве собственности предпринимателю Хомяковой. Доказательств либо доводов об использовании земельного участка в иных границах или о наличии территории, не занятой принадлежащим заявителю объектом недвижимости, суду не представлено.
 
    Таким образом, установление красных линий по земельному участку, используемому под объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на ответчика. Согласно пункту 3 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит оплату государственной пошлиной в размере (физическим лицом) 200 руб. Заявителем при обращении в суд уплачена пошлина в сумме 8000 руб. Излишне уплаченная пошлина в сумме 7800 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                                                                                                                                                                                    
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным постановление Главы администрации города Пензы от 30.04.2013 № 442 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в границах улиц Антонова – проектируемой дороги северо-западнее существующей индивидуальной застройки по улице Садовое кольцо-Измайлова» в части отнесения в границы красных линий земельного участка площадью 193 кв. м. с кадастровым номером 58:29:20092005:10916, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 47А.
 
    Взыскать с Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН 1025801358945, дата государственной регистрации юридического лица 31.10.2002) в пользу индивидуального предпринимателя Хомяковой Ирины Владимировны (г. Пенза, ул. Терновского, 203-185, ОГРН 313583703900059, ИНН 583402862331, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2013) расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.
 
    Вернуть индивидуальному предпринимателю Хомяковой Ирине Владимировне (г. Пенза, ул. Терновского, 203-185, ОГРН 313583703900059, ИНН 583402862331, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2013) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7800 руб.
 
    На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
    Судья                                                                                          М. В. Табаченков
 
    Всю информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: www.penza.arbitr.ru.