Решение от 20 октября 2009 года №А49-7314/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                       Дело № А49-7314/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 20 октября  2009 года
 
 
    «20» октября 2009 года 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Форум»
 
    к Администрации  р. п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно возведенное здание
 
    при участии:
 
    от истца: директор Воробьев В. Ф.
 
    от ответчика: представитель Кондрашов Е. А. (доверенность от 14. 10. 2009 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Форум» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации р. п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, указав, что в 2007 году общество без разрешения возвело нежилое административное здание, общей площадью 269, 9 кв. м, расположенное по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Транспортная, 41 «А». Согласно справке от 25. 03. 2009 года Администрация Тамалинского района Пензенской области не будет возражать  в предоставлении ООО «Форум» земельного участка после признания права собственности на спорный объект недвижимости. Данная постройка не нарушает строительных, градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем просит признать право собственности на самовольно возведенное  нежилое административное здание, расположенное по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Транспортная, 41 «А».
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные. Дополнительно пояснил, что спорное строение возведено без разрешения на строительство и утвержденной проектной документации, на не отведенном ООО «Форум» земельном участке. Однако Администрация Тамалинского района Пензенской области намерена предоставить обществу земельный участок после признания права собственности на спорный объект недвижимости. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика не возражает против удовлетворения иска, поскольку спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Форум» без разрешения на строительство и оформления проектной документации возвело нежилое здание общей площадью 269, 9 кв. м,  расположенное по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, р. п. Тамала, ул. Транспортная, 41 «А».
 
    Строение возведено на самовольно занятом земельном участке.
 
    Арбитражный суд квалифицирует указанное здание как самовольную постройку, поскольку в силу  п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие отведенного для этих целей земельного участка, отсутствие разрешения на строительство и утвержденной проектной документации является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
 
    Из правового смысла ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими земельные отношения и отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
 
    Возведя спорный объект недвижимости без разрешения на строительство и без утвержденной проектной документации, истец тем самым нарушил порядок осуществления строительства капитальных объектов, предусмотренный градостроительным законодательством, а так же нарушил предусмотренный законом административный порядок ввода объектов в эксплуатацию.
 
    Самовольно заняв земельный участок, истец тем самым  нарушил предусмотренный земельным законодательством порядок  предоставления земельных участков для строительства  из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Из смысла ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что нарушение требований земельного законодательства, нарушение порядка осуществления строительства при отсутствии со стороны ответчика незаконного бездействия, является обстоятельством, препятствующим приобретению застройщиком права собственности на возведенный им объект.
 
    Иное означало бы введение упрощенного порядка легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнил предусмотренные законом требования.
 
    Определяя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данные правонарушения в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Таким образом, наличие только одного из признаков самовольной постройки является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Правовой анализ законодательных норм, регулирующих спорные правоотношения, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами позволяют арбитражному суду придти к выводу о том, что основания для признания за ООО «Форум» права собственности на нежилое здание общей площадью 269, 9 кв. м,  расположенные по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, р. п. Тамала, ул. Транспортная, 41 «А», предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, а потому исковые требования ООО «Форум» удовлетворению не подлежат.
 
    Признание иска ответчиком арбитражный суд не принимает, поскольку Администрация р. п. Тамала не является субъектом спорных отношений в силу отсутствия прав по распоряжению земельными участками, расположенными в границах Тамалинского района Пензенской области.
 
    При таких обстоятельствах волеизъявление ответчика по введению спорного строения в гражданский оборот не имеет юридического значения.
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форум» к Администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области  о признании права собственности на самовольно возведенное здание оставить без удовлетворения.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                          Н. Е. Гук