Дата принятия: 10 марта 2009г.
Номер документа: А49-7312/2008
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7312/2008-268/9
«10» марта 2009г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Государственного учреждения культуры "Пензенская областная филармония" (440600, г. Пенза, ул. Кирова, 51)
к обществу с ограниченной ответственностью "Амира" (115409, г. Москва, ул. Каширское шоссе, д. 50, корп. 2 а; 433912, Ульяновская область, Радищевский район, п. Октябрьский, ул. Молодежная, д. 11, кв. 1 – для директора Левина Н.А.)
о взыскании 77923 руб. 47 коп.
при участии:
от истца:Панцырев А.С. – представитель по доверенности от 30.11.2008г.
от ответчика:не явились, извещены,
установил:государственное учреждение культуры "Пензенская областная филармония" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амира" 77923 руб. 47 коп., в том числе суммы 76800 руб. 00 коп., уплаченной истцом в качестве аванса согласно п. 3.2 государственного контракта № 531-к от 18.07.2008г. на приобретение концертного баяна, и неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2. указанного контракта за период с 21.09.2008г. по 15.12.2008г., в сумме 1123 руб. 47 коп.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что государственный контракт № 531-к от 18.07.2008г. был заключен с ответчиком – ООО "Амира" по результатам проведенного конкурса на заключение государственного контракта на приобретение концертного баяна на основании решения Котировочной комиссии по размещению государственных заказов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Ответчик в предварительные судебные заседания – 29.01.2009 г. и 16.02.2009 г., в судебное заседание для судебного разбирательства – 10.03.2009г. не явился, отзыв на иск не представил, овремени и месте предварительного судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на основании решения Котировочной комиссии по размещению государственных заказов между ГУК «Пензенская областная филармония» (Филармония) и ООО «Амира» 18 июля 2008г. был заключен Государственный контракт № 531-к на приобретение концертного баяна.
По условиям Государственного контракта ответчик обязался в срок до 20 сентября 2008г. поставить истцу один концертный баян со следующими характеристиками: цельнопланочный, 4-хголосный, невыборный, 106/64х120, диапазон левой руки 58, 5-ти рядный, 5 бород, 15 регистров, а истец принять и оплатить его по цене 256000 руб. 00 коп.
На основании п. 3.2. Государственного контракта истец перечислил на счет ответчика – ООО «Амира» 30 % стоимости товара - сумму 76800 руб. 00коп. по платежному поручению № 802 от 05.09.2008г. (л.д. 16).
Согласно п. 1.2 государственного контракта срок поставки определен 20.09.2008г.
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.
Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением изменить срок поставки, продлить его до 10.11.2008г., затем до 16.11.2008г. и оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, либо вернуть денежные средства в размере уплаченного аванса с последующим расторжением контракта по соглашению сторон.
Предъявление покупателем претензий и искового требования о возврате предварительной оплаты, неустойки, убытков в связи с истечением срока поставки и неисполнения продавцом обязательства является односторонним отказом и одновременно расторжением договора.
С учетом изложенного и на основании ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящее время Государственный контракт между сторонами фактически расторгнут.
По условиям Контракта прекращение (окончание) срока действия контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковое имело место при исполнении условий Контракта (пункт 8.3).
Пунктом 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств установлена неустойка, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере пяти десятой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно расчету истца сумма неустойки с 21.09.2008г. по 15.12.2008г. составила 1123 руб. 47 коп. (л.д. 22).
Как следует из пояснений истца, ответчик поставку концертного баяна не произвел. Обязательства по договору не исполнил. В связи с этим истцом инициирован иск о взыскании с ответчика суммы уплаченного аванса в размере 76800 руб. 00 коп. и неустойки в размере пяти десятой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 21.09.2008г. по 15.12.2008г. в сумме 1123руб. 47 коп., начисленной в порядке п. 6.2. Контракта.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами, фактически был заключен договор поставки, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 3 главы 30 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом, доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, возражений по иску не заявил, то с учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд признает исковые требования законными, обоснованными и на основании ст.ст. 307, 309, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 77923руб. 47коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амира», г. Москва в пользу Государственного учреждения культуры «Пензенская областная филармония», г. Пенза сумму 77923 руб. 47 коп., в том числе: долг в 76800 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 1123 руб. 47 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2838 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
