Дата принятия: 12 марта 2009г.
Номер документа: А49-7301/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-7301/2008
“ 12 ” марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником
судьи Горбаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Глазовская мебельная фабрика» (427628, Удмуртская Республика, г.Глазов, ул.Сибирская,42)
к индивидуальному предпринимателю Казанской Наталье Викторовне (г.Пенза, ул.Ульяновская, д.1А; 440064, г.Пенза, пр. Строителей, д.160, кв.45)
о взыскании 143 899 руб.
При участии:
От ответчика: Казанская Н.В. – пасп.
установил:
Истец – открытое акционерное общество «Глазовская мебельная фабрика» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Казанской Наталье Викторовне с требованием о взыскании основного долга в размере 119 298 руб. по договору поставки продукции №447 от 27 октября 2006г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 601 руб. за период с 11.12.2006г. по 11.12.2008г., а всего 143 899 руб., указав, что они подлежат начислению и взысканию до момента фактического исполнения обязательства, а всего 143 899 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство по факсимильной связи о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что ссылка ответчика на поставку продукции для другого лица, не подтверждена документально. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.
Ответчик пояснил, что задолженность в сумме 119 298 руб. действительно имеет место и признал наличие его подписи в договоре и товарной накладной. Однако при этом ответчик просит учесть, что фактически продукция поставлялась для другого лица – ООО «Галерея», директором которого является Демидова Т.Н. Ответчик добавил, что урегулировать спор с истцом в мирном порядке ему не удалось.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
Между истцом – открытым акционерным обществом «Глазовская мебельная фабрика» (поставщик) и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Казанской Н.В.(покупатель) заключен договор поставки продукции №447 от 27 октября 2006г.
Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется изготовить, а покупатель принять и оплатить корпусную мебель (далее продукцию).
В соответствии с п.4.4 договора оплата продукции осуществляется с отсрочкой платежа в срок - 30 календарных дней с момента получения продукции.
Согласно товарной накладной №2551 от 10 ноября 2006г. и доверенности на получение товарно-материальных ценностей №83 от 08 ноября 2006г. истец поставил ответчику продукцию на сумму 119 298 руб. Задолженность в указанной сумме истец просит взыскать с ответчика. Указанная задолженность полностью подтверждается материалами дела. Суд не учитывает возражения ответчика, как не подтвержденные документально (ст.65 АПК РФ), о том, что продукция была поставлена другому лицу. Кроме того, ответчик признает, что задолженность в сумме 119 298 руб. действительно имеет место и признает наличие его подписи в договоре и товарной накладной.
18 марта 2008г. в адрес ответчика была направлена претензия №1008 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Ввиду оставления претензии без ответа, истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленную для него продукцию с соблюдением порядка, предусмотренного договором. Однако ответчик в нарушение условий договоров и указанных норм права не исполнил обязательство по оплате поставленной для него продукции.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил проценты в размере 24 601 руб. за период с 11 декабря 2006г. по 11 декабря 2008г. Судом расчет процентов проверен и признается правильным. В исковом заявлении истец ходатайствует о начислении процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно п.51 указанного Постановления если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было. Таким образом, с учетом вышеназванных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты основного долга.
На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глазовская мебельная фабрика» к индивидуальному предпринимателю Казанской Н.В. о взыскании задолженности в общей сумме 143 899 руб., из которых 119 298 руб. – основной долг, 24 601 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Следовательно, госпошлина в сумме 4 378 руб., оплаченная истцом согласно платежному поручению №3361 от 27.11.2008г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанской Натальи Викторовне (20 июля 1952 года рождения, ИНН 583500656672, ОГРНИП 304583534300121, зарегистрированной по адресу: г.Пенза, пр-кт Строителей, д.160, кв.45) в пользу открытого акционерного общества «Глазовская мебельная фабрика» денежную сумму в размере 143 899 руб., из которых 119 298 руб. – основной долг, 24 601 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2006г. по 11 декабря 2008г., которые подлежат начислению по день фактической уплаты открытому акционерному обществу «Глазовская мебельная фабрика» суммы основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 4 378 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Никишова Т.Ф.
