Решение от 22 апреля 2009 года №А49-7300/2008

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96 Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                      Дело № А49-7300/2008
 
    22 апреля 2009 г.                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года. Полный текст решения  изготовлен 22 апреля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи  Апоян Г.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оконные Технологии и К», 442965, Пензенская область,  г.Заречный, ул. Ленина, 56-61
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой», 442960, Пензенская область, г. Заречный,   ул. Промышленная, д.3
 
    об  исполнении обязательств в натуре
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Лащагин В.Г - представитель по доверенности  от 04.02.09г., Кузнецова А.Г. – представитель по доверенности от 10.04.09г.
 
    от ответчика: ДуринО.В. – представитель по доверенности от 20.01.09г.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 апреля 12 часов 20 минут.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Оконные Технологии и К» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» об исполнении обязательств по размещению рекламных материалов в газете «Наш город сегодня» в соответствии с договором № 78 от 16 июня 2008 года.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца пояснил суду, что  ответчик не вправе был отказываться от исполнения заключенного между сторонами договора № 78 на размещение рекламных материалов в газете «Наш город сегодня» в силу его публичности. 
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что спорный договор считается расторгнутым с 26.06.2008 года  в связи с односторонним отказом ООО «Ремстрой» от его исполнения из-за отсутствия технической возможности на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на возмещение  убытков  в связи с отказом ответчика от исполнения договора. Позиция истца о недопустимости одностороннего отказа от исполнения спорного договора несостоятельна.                    
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил: 16 июня 2008 года между сторонами заключен договор № 78 на размещение рекламных материалов в газете «Наш город сегодня», учредителем которой является ответчик. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязанности по размещению рекламных материалов истца в газете «Наш город сегодня» по действующим расценкам и согласно представленным макетам. Конкретные объемы и сроки размещения оговариваются сторонами в дополнительном соглашении, заключаемом в каждом конкретном случае и содержащем информацию о количестве модулей, № полосы, цвете, числе номеров, позиционировании, изготовлении макета, скидке, итоговой стоимости. Согласно п. 2.1 договора  размещение рекламных материалов истца в газете «Наш город сегодня» осуществляется после предварительной оплаты по действующим расценкам. Предварительную оплату в размере 100% истец обязался производить путем внесения денежных средств  в кассу ответчика или путем перечисления на расчетный счет.
 
    Как следует из материалов дела,  письмом исх. № 65  от 23.06.2008г. ответчиком было направлено истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № 78 от 16.06.2008г. в связи с отсутствием технической возможности, начиная с 25 июня 2008 года. Факт получения данного уведомления истцом не оспаривается.
 
    Истец просит обязать ответчика исполнить обязательство по размещению рекламных материалов в газете «Наш город сегодня» в объеме, предусмотренном  в дополнительном соглашении № 1 от 16.06.2008г. к договору  № 78 от 16.06.2008г.
 
    Представитель истца, поддерживая исковые требования, полагает, что спорный договор  является публичным и  по нему недопустим  в соответствии с п. 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ исполнителя от исполнения обязательств  при наличии возможности  их исполнить.
 
    В доказательство исполнения со своей стороны обязательств по предварительной  оплате рекламных услуг по договору истец представил  платежное поручение № 498 от 14.04.2009г. на сумму 14400 руб.
 
    Оценив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:    
 
    Понятие публичного договора установлено статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Договор на размещение рекламных материалов в газете не отнесен действующим законодательством к числу публичных.
 
    Заключенный между сторонами договор № 78 от 16.06.2008г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, в силу п. 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе был в одностороннем порядке  отказаться от исполнения обязательства по договору № 78 от 16.06.2008г.
 
    Принимая во внимание, что спорный договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, отсутствуют основания для понуждения ответчика на его исполнение.                 
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
 
 
РЕ Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд  апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.  
 
 
 
    Судья                                                                   Пузарина Т.Н.