Решение от 25 декабря 2008 года №А49-7296/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                            Дело А 49- 7296/2008-250адм/21  АК
 
    “25” декабря2008г.
 
 
    Арбитражный суд    Пензенской   области   в     составе   судьи    Петровой Н.Н.      при     ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления  Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области (440028  г. Пенза  ул. Комсомольская, 20)
 
    к индивидуальному предпринимателю Заплетину Александру Вячеславовичу(440064 г. Пенза ул. Ладожская, 135-271; 440000 г. Пенза автодорога «Урал» 625 км., автосалон «Мега-авто» торговая точка «Авто-Лайн»)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании
 
    от административного органа- Черняковой С.Е. – старшего государственного инспектора (доверенность от 27.12.2007г. №  75),
 
    от лица, привлекаемого к ответственности, - не явился,
 
    установил: Приволжское межрегиональное территориальное управление  Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области  (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя  Заплетина Александра  Вячеславовича.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности,  для участия в судебном заседании  не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела   в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.
 
    В период со 02 декабряпо 16 декабря2008г. Приволжским межрегиональным территориальным управлением  Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области проведена проверка соблюдения  индивидуальным предпринимателем Заплетиным А.В.обязательных  требований стандартов, правил обязательной сертификации при реализации удерживающих устройств для детей.
 
    В ходе проверки установлено нарушение индивидуальным предпринимателем Заплетиным А.В. при реализации  удерживающего устройства для детей  «Panda»  группа 0+ для детей массой 0-13 кг.,  удерживающего устройства для детей  «Patty»  группа  1 для детей массой 9-18 кг.обязательных требований  ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических  транспортных средствах», а именно:
 
    п.4.1 в части отсутствия представления достоверной и достаточной информации для потребителя о полном  или сокращенном названии  предприятия-изготовителя  либо фабричной марки на русском языке;
 
    п.4.2 в части отсутствия на одной из пластмассовых частей детского удерживающего устройства четкой и нестираемой надписи с указанием года производства;
 
    п.4.4, 4.5 в части отсутствия для обращенных назад детских удерживающих устройств  в непосредственной близости от места , где в устройстве находится голова ребенка, на несъемных табличках предупреждающих надписей на языке страны, в которой устройство поступает в продажу (русском языке): «Очень опасно – не использовать на сиденьях, оборудованных надувными подушками»;
 
    п.11.1 информация, указанная в маркировке и в инструкции для пользователя, не переведена на русский язык.
 
    Данные факты зафиксированы в акте проверки № ГС-А-192-2008 от 16.12.2008г. и подтверждены протоколом технического осмотра  № 1 от 02.12.2008г.
 
    16.12.2008г. государственным инспектором по надзору за государственными стандартами  Черняковой С.Е.в соответствии с полномочиями, предоставленными подпунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении индивидуального предпринимателя Заплетина А.В.составлен протокол об административном правонарушении № ГС-Пр-192о совершении  им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд приходит к выводу, что материалами дела, а именно:   актом проверки № ГС-А-192-2008 от 16.12.2008г., протоколом технического осмотра  № 1 от 02.12.2008г., протоколом   об административном правонарушении № ГС-Пр-192от 16.12.2008г., подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в действиях  индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно части 1 статьи 19.19.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса,  при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В силу  примечания  к  статье 2.4  данного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую       деятельность        без образования       юридического лица, несут административную   ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Индивидуальный предприниматель Заплетин А.В. возражений суду не представил.
 
    Арбитражный суд не назначает лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного наказания в виде конфискации продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов, поскольку данная продукция не была изъята административным органом.
 
    Обстоятельств, смягчающих  либо отягчающих ответственность, судом не  установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявление административного органа подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    требования заявителя удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Заплетина Александра Вячеславовича, 22.04.1977года рождения, уроженца г. Пензы, зарегистрированного по адресу: 440064 г. Пенза ул. Ладожская, 135-271,      свидетельство        о  государственной регистрации           в          Едином       государственном        реестре         индивидуальных предпринимателей     серия     58    №  001089002от 27.12.2004г.),     к   административной         ответственности,   предусмотренной   частью   1  статьи    19.19         Кодекса    Российской     Федерации      об      административных         правонарушениях,  и      назначить   наказание в виде штрафа в размере  4000 руб.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования)
 
    ИНН 5262130969;  КПП 526201001;  ОКАТО 22401000000
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород
 
    Номер счета 40101810400000010002;  БИК 042202001
 
    КБК 17211601000010000140
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                    Н.Н. Петрова