Решение от 16 февраля 2009 года №А49-7295/2008

 
 
       Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «16» февраля 2009 годаДело №А49-7295/2008
 
    г. Пенза                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2009 года,
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём М.В.Зайцевой, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску Индивидуального предпринимателя Белоусова Алексея Леонидовича (г. Пенза, ул. Малая Бугровка, 18 6;  г. Пенза, ул. Байдукова, 102 а)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Облпотребсоюз» (г. Пенза, ул.  Каляева, 7, офис 208)
 
    о взыскании 53267 руб. 36 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Колобова И.Ю. – представитель по доверенности от 16.01.2009 года,
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Белоусов Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Торговый дом «Облпотребсоюз» о взыскании суммы 53627  руб. 36 коп., в том числе 52980 руб. 61 коп. – задолженность по договору  поставки от  07 июня  2007 года № 2, 646 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования заявлены на основании  ст.ст. 307, 309, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 43), своего представителя для участия в процессе не направил, отзыв на иск представил. О проведении предварительного судебного заседания ответчик тоже был извещен надлежащим образом (л.д. 33).
 
    При рассмотрении дела стороны в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в деле вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию. Как следует из содержания  ст. 54, ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, вправе направлять для участия в арбитражном процессе своих представителей. Ответчик предоставленными правами не воспользовался.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Облпотребсоюз»по имеющимся в деле материалам.
 
    До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление (за вход. № 1090 от 03.02.2009 г.) об увеличении размера исковых требований до суммы 54134 руб. 69 коп., в том числе 52684 руб. 91 коп. – основной долг, 1449 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 46, 47). Представитель истца обосновала уменьшение основного долга тем, что  учтен авансовый платеж в сумме 295 руб. 70 коп., а увеличение  неустойки -  увеличением периода просрочки оплаты.
 
    Поскольку заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  на основании п.п. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд его удовлетворил. Иск  следует считать заявленным о взыскании суммы 54134 руб. 69 коп., в том числе 52684 руб. 91 – задолженность по договору  поставки от   07 июня  2007 года № 2, 1449 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 06.02.2009 г. по инициативе суда был объявлен перерыв до 09.02.2009 г. для исследования доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
 
    Белоусов Алексей Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя Администрацией Октябрьского района г. Пензы 23.11.1999 года,  о нем 28.06.2004 года Инспекцией Министерства  Российской Федерации по налогам и сборам  по Ленинскому району г. Пензы  внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером  304583618000101, что подтверждается свидетельством серия 58 № 000845198 (л.д. 8).
 
    Между индивидуальным предпринимателем Белоусовым Алексеем Леонидовичем и Обществом с ограниченной ответственностью«Торговый дом «Облпотребсоюз»07.06.2007 г. был заключен договор поставки продукции № 2, в соответствии с п. 1.1 которого индивидуальный предприниматель Белоусов Алексей Леонидовичобязался поставлять, а ответчик – принимать и  оплачивать   парфюмерно-косметическую продукцию, мыло, товары бытовой химии, синтетические моющие и чистящие средства, средства гигиены, не содержащие спирта, именуемые далее как товар (л.д. 10-11).
 
    По товарной накладной от 23.09.2008 г. № 24 истец поставил ответчику  товар  на  сумму 12352руб. 97 коп., однако ответчик фактически принял товар на сумму 12099 руб. 30 коп., что подтверждается отметками грузополучателя в накладной (л.д. 13-16).
 
    Согласно экспедиторской накладной № 148162 истец поставил ответчику  товар  на  сумму 33163руб. 44 коп., однако с учетом недостающего товара, обнаруженного при приемке, стоимость переданного ответчику по указанной накладной товара составила 29746 руб. 62 коп., о чем сделана отметка на первом листе документа (л.д. 17-22).
 
    Согласно экспедиторской накладной № 148163 истец поставил ответчику  товар  на  сумму 3206 руб. 60 коп., фактически же – на сумму 2899 руб. 48 коп., о чем сделана соответствующая надпись на первом листе документа (л.д. 23-24).
 
    По товарной накладной от 14.10.2008 г. № 184 истец поставил ответчику  товар  на  сумму 1030руб. 86 коп. (л.д. 25).
 
    По товарной накладной от 15.10.2008 г. № 148 истец поставил ответчику    товар  на  сумму 2578руб. 99 коп.,  однако фактически передан товар на сумму 2525 руб. 06 коп., что подтверждается отметкой грузополучателя в накладной(л.д. 26-27).
 
    Согласно экспедиторской накладной № 17-к/7-10 истец поставил ответчику  товар  на  сумму 4679руб. 29 коп. (л.д. 28-29).
 
    Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара в сумме  52980 руб. 61 коп.
 
    Ответчик же оплатил индивидуальному предпринимателю Белоусову Алексею Леонидовичу только аванс по накладной от 23.09.2008 года в сумме 295 руб. 70 коп.
 
    Таким образом, сумма долга общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Облпотребсоюз» перед индивидуальным предпринимателем Белоусовым Алексеем Леонидовичем составила 52684 руб. 91 коп., что также подтверждено актом выверки за период с 01.10.2008 г. по 22.12.2008 г., подписанным сторонами (л.д. 37).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В п. 2 названной статьи установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 5.7, внесенным в договор поставки продукции от 07.06.2007 года № 2 дополнительным соглашением, подписанным сторонами, установлена  оплата товара в течение двадцати одного календарного дня с момента получения товара покупателем (л.д. 12).
 
    Как следует из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Таким образом, ответчик был обязан оплатить 11803 руб. 60 коп. -стоимость полученного по товарной накладной от 23.09.2008 г. № 24 товара с учетом произведенного аванса - в срок по 14.10.2008 года;29746 руб. 62 коп.  -стоимость полученного по экспедиторской накладной № 148162 товара - в срок по 24.10.2008 года (дата оплаты указана в накладной);2899 руб. 48 коп. - стоимость полученного по экспедиторской накладной № 148163 товара - в срок по 24.10.2008 года(дата оплаты указана в накладной); 1030руб. 86 коп. - стоимость полученного по товарной накладной от 14.10.2008 г. № 184  товара  - в срок по 05.11.2008 года;2525 руб. 06 коп. - стоимость полученного по товарной накладной от 15.10.2008 г. № 148  товара - в срок по 05.11.2008 года; 4679руб. 29 коп. - стоимость полученного по экспедиторской накладной № 17-к/7-10  товара - в срок по 30.10.2008 года (дата оплаты указана в накладной).
 
    Принятые обязательства по оплате товара ответчиком в установленный срок не исполнены, доказательства погашения долга  ответчик  суду не представил.
 
    Сторонами не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора: в п. 6.4 договора поставки  от 07.06.2007 года № 2 указано, что разногласия разрешаются путем переговоров, а в случае недоговоренности – обращением в арбитражный суд. Тем не менее, истец предъявил ответчику претензионное письмо, полученное Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Облпотребсоюз» нарочно 02.12.2008 года (л.д. 31).
 
    Таким образом, требование индивидуального предпринимателя Белоусова Алексея Леонидовича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Облпотребсоюз» задолженности по договору поставки  от 07.06.2007 года № 2 в сумме основного долга 52684руб. 91 коп. основано на действующем законодательстве, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В обоснование данного требования истец ссылался также на ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако при этом он не указал, на какой из пяти пунктов, содержащихся в ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается, и какие требования, обстоятельства обосновывает положениями названной  статьи.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1449 руб. 78 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 6.1 договора поставки от 07.06.2007 года № 2  предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки.
 
    Однако истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ  № 15 от 04.12.2000 г.), кредитор вправе по своему выбору предъявить требование о взыскании договорной неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку сторонами не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, истец правомерно увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки оплаты товара, не направив при этом ответчику повторной претензии с указанием их суммы.
 
    По товарной накладной от 23.09.2008 г. № 24 просрочка оплаты товара начинается с 15.10.2008 года;по экспедиторской накладной № 148162 - с 25.10.2008 года;по экспедиторской накладной № 148163 - с 25.10.2008 года; по товарной накладной от 14.10.2008 г. № 184 и по товарной накладной от 15.10.2008 г. № 148  - с 06.11.2008 года; по экспедиторской накладной № 17-к/7-10  - с 31.10.2008 года.
 
    Истец же начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 23.09.2008 г. № 24 с 17.10.2008 года;по экспедиторской накладной № 148162,  экспедиторской накладной № 148163 и экспедиторской накладной № 17-к/7-10  - с 31.10.2008 года;по товарной накладной от 14.10.2008 г. № 184 и товарной накладной от 15.10.2008 г. № 148  - с 07.11.2008 года, что является его правом.
 
    При расчете процентов истец применил учетную ставку рефинансирования  в размере 12 % годовых, действовавшую согласно Указанию   Центрального    банка    Российской    Федерации    от   11.11.2008 г.  
 
    № 2123-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 12 ноября 2008 года. С 01 декабря 2008 года, на день предъявления иска и на день вынесения решения судом ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 13 процентов годовых, как это следует из Указания Центрального банка Российской Федерации  от 28.11.2008 г. № 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Как следует из содержания п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ  № 15 от 04.12.2000 г.) истец вправе отдать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Поэтому арбитражный суд принимает учетную ставку рефинансирования  в размере 12 % годовых, избранную истцом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  судом проверен, расчёт произведен верно.
 
    Таким образом,требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Облпотребсоюз» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1449 руб. 78 коп. основано на действующем законодательстве, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. В связи  с увеличением размера исковых требований размер государственной пошлины по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 2124 руб. 04 коп. Истцом же уплачена госпошлина в сумме 2108 руб., что подтверждается платежным поручением № 4761 от  15.12.2008 года (л.д. 5). Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскиваются 2108 руб., а государственная пошлина в сумме 16 руб. 04 коп. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                Исковые требования  удовлетворить в полном объёме. Расходы по госпошлине отнести на  ответчика.
 
    2.                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Облпотребсоюз» (г. Пенза, ул.  Каляева, 7, офис 208) в пользу  Индивидуального предпринимателя Белоусова Алексея Леонидовича (г. Пенза, ул. Малая Бугровка, 18 6;  г. Пенза, ул. Байдукова, 102 а) сумму  54134 руб. 69 коп., в том числе 52684руб. 91 – основной долг, 1449 руб. 78 коп.– проценты, а также расходы по государственной пошлине в сумме  2108 руб.
 
    3.                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Облпотребсоюз» (г. Пенза, ул.  Каляева, 7, офис 208) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 руб. 04 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Самары   через Арбитражный суд Пензенской области.    
 
    Судья                                                                                   И.Н. Мещерякова