Решение от 03 февраля 2009 года №А49-7291/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                    Дело №А49-7291/2008-93/5
 
    03 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства государственного имущества Пензенской области
 
к закрытому акционерному обществу «Константиново»
 
о взыскании 679 129 руб. 19 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Котова Е.В.  (доверенность от  17.07.2008 года),
 
    от ответчика: представитель Кровякова Н.А. (доверенность от 11.01.2009г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Константиново» (далее – ЗАО «Константиново») о взыскании суммы 679129 руб. 19 коп., в том числе: 375870 руб. 60 коп. – задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды предприятия как имущественного комплекса № 540 от 08.08.2001г. за период с 01.07.2007г. по 31.06.2008г., 281270 руб. 16 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды за период с 01.07.2007г. по 01.07.2008г., 21988 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2008г. по 10.12.2008г. Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, размер исковых требований в части взыскания процентов увеличил, в связи с увеличением периода просрочки оплаты, уточнил расчет пени и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №540 от 08.08.2001г. в размере 375870 руб. 60 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 280142 руб. 55 коп. за период с 02.07.2007г. по 30.06.2008г., 29453 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008г. по 02.02.2009г.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить размер исковых требований, а также исходя из того, что увеличение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным увеличение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 685466 руб. 79 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга признал. Просрочку в оплате связывает с тяжелым финансовым положением, в связи с чем, просит суд уменьшить размер штрафных санкций (пени, проценты) до минимума. В подтверждение невозможности удовлетворения требований истца единовременным платежом, представителем ответчика представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение предприятия.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.08.2001г. между Министерством государственного имущества Пензенской области и ЗАО «Константиново» заключен договор аренды № 540 предприятия как имущественного комплекса, по условиям которого Министерство государственного имущества Пензенской области (арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование ЗАО «Константиново» (арендатор) предприятие (ГУП племхоз «Константиновский», расположенное на земельном участке площадью 88924400 кв.м.) в целом как имущественный комплекс, для осуществления предпринимательской деятельности.  В состав передаваемого в аренду имущественного комплекса входят и передаются арендатору: земельный участок, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, перечень и описание (характеристики) которых приведены в приложении 1 к договору аренды (л.д.19-31), являющемуся его неотъемлемой частью (п.п.1.1., 1.2. договора).
 
    Согласно п. 11.1. договор аренды имущественного комплекса заключен сторонами на срок 49 лет. Договор зарегистрирован в учреждении юстиции в установленном законом порядке.
 
    Во исполнение условий договора, истец передал арендованное имуществу ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-сдачи недвижимого имущества от 08.08.2001г. (л.д. 18).
 
    Размер арендной платы в соответствии с п.6.1. договора аренды составляет: в год -375870 руб. 60 коп. плюс НДС 20% – 75174 руб. 12 коп., итого:451044 руб. 72 коп.; в месяц- 31322 руб. 55 коп. плюс НДС 20% - 6264 руб. 51 коп., итого: 37587 руб. 06 коп. Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели увеличение размера арендной платы по согласованию сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2005г. по делу №А49-2989/2005-196/5 были внесены изменения в договор аренды, установлен новый размер арендной платы, который составил 62645 руб. 10 коп. плюс НДС 18% - 11276 руб. 12 коп. в месяц. Решение по вышеуказанному делу вступило в законную силу 20.09.2005г. Изменения, вынесенные в договор, зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2007г. по делу №А49-263/2007-25/20 внесены изменения в договор аренды предприятия как имущественного комплекс и установлен новый размер арендной платы, который составил 93967 руб. 50 коп. плюс НДС 18% - 16914 руб. 15 коп. в месяц. Решение поданному делу вступило в законную силу 28.04.2007г.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату за арендуемое имущество в сумме не менее месячного арендного платежа и сумму НДС, начисленную на арендную плату, одновременно на соответствующий расчетный счет ежемесячно за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 6.4 договора). 
 
    Договор аренды № 540 предприятия как имущественного комплекса от 08.08.2001г. по соглашению сторон прекратил свое действие с 01.07.2008г. (л.д. 37).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 375870 руб. 60 коп.  коп., образовавшийся за период с  июля 2007г. по июнь 2008 г.
 
    Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
 
    Учитывая, что предприятие как имущественный комплекс предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и признана ответчиком, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 375870 руб. 60 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 654, 656 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п.7.1. договора аренды предприятия как имущественного комплекса № 540 от 08.08.2001г. и составляет 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленных ответчику пеней за период с 02.07.2007г. по 30.06.2008г. составляет 280142 руб. 55 коп.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, размер неустойки по договору – 0,3%, завышенный, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в результате задержки платы, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд  уменьшает размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на день принятия решения составляет 13% годовых, что составляет сумму 35017 руб. 82 коп.
 
    В соответствии со статьями 12, 309, 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 35017 руб. 82 коп.
 
    В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением размера ответственности.
 
    Поскольку обязательство по внесению арендных платежей не было исполнено ответчиком и после прекращения договора, поэтому истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 29453 руб. 64 коп. за период с 01.07.2008г. по 02.02.2009г.
 
    Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными.
 
    Однако данное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 01.07.2008г. по 02.02.2009г. просрочка платежа составила 217 дней, тогда как за данный период просрочка составляет 212 дней, в связи с чем, с ЗАО «Константиново» в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28774 руб. 98 коп., исходя из суммы и периода просроченного платежа, ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13,0% годовых.
 
    В силу со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13341 руб. 45 коп., то есть пропорционально сумме удовлетворенных требований.
 
    При подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 156 руб. 51 коп., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Константиново» в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области сумму 439663 руб. 40 коп., в том числе: 375870 руб. 60 коп. – долг, 35017 руб. 82 коп. – пени, 28774 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13341 руб. 45 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Министерству государственного имущества Пензенской области из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 156 руб. 51 коп., уплаченную платежным поручением № 1030 от 10.12.2008г.
 
    Выдать справку.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
                Судья -                                                                             С.А. Новикова