Решение от 18 февраля 2009 года №А49-7270/2007

Дата принятия: 18 февраля 2009г.
Номер документа: А49-7270/2007
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                                          Дело № А49-7270/2007
 
    18 февраля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Г. Жулькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. А. Бояриновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (440600, г. Пенза, ул. Московская, 81)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ПВС Курьер Сервис» (440000, г. Пенза,                   ул. Ухтомского, 83-4)
 
    о взыскании 360286 руб. 60 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Гороховой М.А. – специалиста 1 разряда (доверенность от 11.01.2009 г.),
 
    от ответчика – Фадеева В.М. – директора (паспорт),
 
    установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПВС Курьер Сервис» 360286 руб. 60 коп., в том числе, единого социального налога в сумме 268921 руб., налоговых санкций по единому социальному налогу в сумме               53784 руб. 20 коп. и пени в сумме 37581 руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что задолженность ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не уплачена.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая, что ООО «ПВС Курьер Сервис» были заключены договоры гражданско-правового характера, а не трудовые, и, соответственно, общество не должно было уплачивать единый социальный налог.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы на основании решения заместителя начальника от 20.06.2007 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «ПВС Курьер Сервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов за период с 06.01.2004 г. по               31.03.2007 г.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки была установлена, в том числе, неполная уплата единого социального налога за 2006 год в сумме 268921 руб., поскольку налоговый орган посчитал, что заключенные ООО «ПВС Курьер Сервис» договоры подряда по своей природе являются трудовыми договорами, и соответственно, ответчик должен был исчислять и уплачивать единый социальный налог.
 
    Указанное правонарушение налогового законодательства отражено в акте выездной налоговой проверки от 17 июля 2007 года № 12-09/48 и дополнении к акту выездной налоговой проверки от 19.09.2007 г. № 12-09/59, на основании которого заместителем начальника Инспекции ФНС России по Железнодорожному району было вынесено решение от 10.10.2007 года                 № 12-09/70 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20 % за неполную уплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы, в том числе, по единому социальному налогу в сумме 53784 руб. 20 коп.                                   (268921 руб. х 20%).
 
    Данным решением ООО «ПВС Курьер Сервис» было также предложено перечислить сумму неуплаченного единого социального налога за 2006 год в размере 268921 руб. и пени за просрочку его уплаты в общей сумме 37581 руб. 40 коп.
 
    Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.10.2007 г. № 1329 направлено налогоплательщику 27.10.2007 г., о чем свидетельствуют реестр отправки заказных писем и почтовая квитанция от 27.10.2007 г.
 
    Однако ООО «ПВС Курьер Сервис», не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его решения от 10.10.2007 г. № 12-09/70 в части доначисления единого социального налога, взыскания соответствующих пени и штрафа. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2007 года по делу А 49-18/2008-19а/21 в удовлетворении заявленных ООО «ПВС Курьер Сервис» требований было отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.10.2008 г. и постановлением кассационной инстанции от 29.01.2009 г. решение суда первой инстанции от 21.07.2007 г. оставлено без изменения.
 
    Таким образом, решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2007 г., вступившим в законную силу, решение Инспекции ФНС России по Железнодорожному району           г. Пензы от 10.10.2007 г. № 12-09/70 в части доначисления единого социального налога за 2006 год в сумме 268921 руб., соответствующих пени в сумме 53784 руб. 20 коп. и штрафа в сумме                 37581 руб. 40 коп. признано законным.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерацииграждане обязаны платить законно установленные налоги. Решением арбитражного суда, вступившими в законную силу, подтверждено, что ООО «ПВС Курьер Сервис» за 2006 год в результате нарушения налогового законодательства не уплатило единый социальный налог в сумме 268921 руб.
 
    Доказательств уплаты налогов ответчик суду не представил и по состоянию на день рассмотрения дела по лицевому счету за ООО «ПВС Курьер – Сервис» числится задолженность по указанному налогу.
 
    В связи с этим налоговым органом обоснованно на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерацииначислены пени по единому социальному налогу в сумме                37581 руб. 40 коп. Также обоснованно ООО «ПВС Курьер Сервис» привлечено налоговым органом к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерациив виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов – 53784 руб. 20 коп.
 
    Оснований для применения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерациипредставителем ответчика не приведено и судом не установлено.
 
    Сумма пени и штрафа исчислена налоговым органом правильно, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании единого социального налога, пени и штрафа арбитражный суд не находит.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПВС Курьер Сервис» (440000,            г. Пенза, ул. Ухтомского, 83-4,ОГРН 1045802000001) в доход бюджета 360286 руб. 60 коп., в том числе, единый социальный налог в сумме 268921 руб., пени в сумме 37581 руб. 40 коп. и штраф в сумме 53784 руб. 20 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8705 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
Судья                                                                                                                          Н.Г. Жулькина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать