Решение от 21 января 2009 года №А49-7269/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
21 января 2009 года                                         Дело №А49-7269/2008-314/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир пива» (440054, г. Пенза, ул. Аустрина, 184)
 
    к ответчикам: администрации г. Пензы (440000, г. Пенза, пл. М. Жукова, 4);
 
    главному управлению градостроительства и архитектуры города Пензы (440000, г. Пенза, ул. Пушкина, 2),
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Козлов Б.В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчиков: Щепетихин В.Н. – представитель по доверенности,
 
    установил.
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Мир пива» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Пензы и главному управлению градостроительства и архитектуры города Пензы о признании за ним права собственности на самовольно возведенное здание общей полезной площадью 2921,2 м2, обозначенное литерой К и нежилое здание общей полезной площадью 374,8 кв.м.обозначенное литерой Л, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 184.
 
    В судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд признать за истцом право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, указав на то, что их строительство осуществлялось без разрешительной документации в связи с чем, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные строения является самовольными постройками. Вместе с тем, истцом получены согласования компетентных органов и организаций, осуществляющих контроль за строительством в городе Пензе относительно спорных строений. Претензии со стороны третьих лиц в отношении спорных строений к истцу не предъявлялись. Для осуществления регистрации права на указанные строения, просил признать за истцом право собственности на них. Расходы по госпошлине просил отнести на истца, так как спор возник по его вине.
 
    Представитель ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с тем, что строительство спорных объектов было осуществлено без проектно-разрешительной документации.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    По данным технической инвентаризации, проведенной МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 184, расположены: здание, обозначенное Литерой К, общей полезной площадью 2921,2 кв.м. и обозначенное Литерой Л общей полезной площадью 374,8 кв.м.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов и пояснений истца следует, что указанные объекты недвижимости возведены за счет средств истца без получения соответствующих разрешений на проведение строительно-монтажных работ. В технических паспортах спорных строений содержатся отметки о том, что строения возведены без получения разрешения.
 
    Согласно ст. 22 Закона Пензенской области № 164-ЗПО от 14.11.2006 в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство и документа о регистрации строящегося объекта капитального строительства, выдаваемого в инспекции государственного строительного надзора Пензенской области.
 
    В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение на проведение строительных работ не получено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные строения являются самовольно возведенными.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенными строениями признаются строения, возведенные на не отведенном для этих целей участке или без соответствующих разрешений. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).
 
    Истцом в качестве доказательств выполнения условий необходимых для признания судом права собственности на спорный объект недвижимости представлено: заключение главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы №410-08 от 24 июня 2008 года, полученное в соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы от 7 июля 2004 г. № 1321, согласно которому спорные самовольные строения по ул. Аустрина, 184 в г. Пенза отвечают требованиям по эксплуатационной безопасности при условии соблюдения противопожарных, санитарных и природоохранных норм.
 
    В связи с этим, истцом получено: заключения о техническом состоянии спорных строений выполненные ООО «Пензенское РСРП «Формула ВОГ»выполненное в 2008 году, согласно которым безопасная эксплуатация спорных строений обеспечена, заключение Пензенского областного отделения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 05.09.2008, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.05.2008 №319219, согласование ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» №1218/4.1 от 24.04.2008, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» №426 от 24.04.2008, согласование управления Росприроднадзора по Пензенской области №1217 от 09.06.2008.
 
    Спорные строения расположены на земельном участке площадью 4 456 кв.м. кадастровый номер 58:29:01003004:0051 предоставленном истцу в аренду согласно договору №5691 от 26.08.2004, участок предоставляется под нежилыми административными и производственными зданиями.
 
    Факт нахождения спорных строений на находящемся у истца в аренде земельном участке подтверждается исполнительной топосъемкой соответствующей части города Пензы.
 
    Учитывая, что иных самовольно возведенных объектов недвижимости на земельном участке истцами не возведено, строения расположены в границах земельного участка, что подтверждается исполнительной топосъемкой, суд приходит к выводу, что условия разрешенного использования земельного участка истцом не нарушены.
 
    Возведение спорного строения за счет средств истца подтверждается пояснениями представителя, не оспорен и не опровергнут ответчиком.
 
    Вместе с тем, исходя из существа заявленных исковых требований учитывая, что самовольное строительство производилось на территории земель поселений, правом на распоряжение которыми обладают соответствующие органы местного самоуправления, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация г. Пензы. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований к главному управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы суд оставляет без удовлетворения.
 
    Земельный участок, на котором располагаются самовольно возведённые строения, принадлежит истцу на праве аренды в соответствии с договором от 26.08.2004 № 5691 и договора от 21.04.2006 уступки прав и обязанностей к договору аренды. Кроме того, одно из спорных строений частично располагается на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности.
 
    С учетом того, что: собственник земельного участка своих претензий на спорное строение не заявляет; сам ответчик не требует в установленном порядке сноса самовольного строения; истец использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, таким образом, арендное использование земельного участка само по себе не означает невозможность признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение.
 
    Установив, что спорные строения возведены истцом без соответствующих разрешений на земельном участке, арендатором которого является истец, строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истцом заявлено об отнесении расходов по государственной пошлине на него.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мир пива» к Главному управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы отказать.
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир пива» к администрации г. Пензы удовлетворить.
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Мир пива» право собственности на: здание, обозначенное Литерой К, общей полезной площадью 2921,2 м2, расположенное по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, 184 согласно данным технического паспорта составленного муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» по состоянию на 19.02.2008;
 
    здание, обозначенное Литерой Л, общей полезной площадью 374,8 м2, расположенное по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, 184 согласно данным технического паспорта, составленного муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» по состоянию на 19.02.2008.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 4000 руб. отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                 С.Ю. Радин