Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А49-7259/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, 52-70-95, факс: 52-70-41,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело №А49-7259/2014
Полный текст решения изготовлен 4.09.2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску:
закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Пенза» (440034, г.Пенза, ул.Калинина, 116-а; 440052, г.Пенза, ул.Свердлова, 2, литер И; ОГРН 1025801204549)
к ответчику:
предпринимателю Элефтерьяди Наталье Александровне (ОГРНИП 313583506300015)
о взыскании 26097,49 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СИА Интернейшнл-Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к предпринимателю Элефтерьяди Наталье Александровне о взыскании суммы 26097,49 руб., включающей 22875,21 руб. - долг по договору поставки №2690/ДП от 20.06.2013г. и 3222,28 руб. – пени, начисленные по состоянию на 1.07.2014г.
В обоснование иска истец сослался на ст.ст.309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.07.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчику предложено в срок до 1 августа 2014 года представить отзыв на исковое заявление.
В срок до 25 августа 2014 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей позиции.
В установленный срок ответчик отзыва на иск, иных документов, в обоснование своей позиции не представил.
Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по известному суду адресу, подтвержденному данными ЕГРИП, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.
При названных обстоятельствах ответчик в силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Дело по иску к ответчику Элефтерьяди Н.А., прекратившей 15.07.2014г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области поскольку на момент принятия его судом к производству (10.07.2014г.) ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор поставки №2690/ДП от 20.06.2013г. (л.д.72-74), по условиям которого истец обязался передать в собственность, а ответчик обязался принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
В пункте 4.3. договора стороны договорились, что расчеты производятся ответчиком в соответствии со сроком, указанным в накладной.
В случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, он обязан оплатить истцу пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
По товарным накладным №Р-1750395 от 28.04.2014г., №Р-1750395/1 от 28.04.2014г., №Р-1751215 от 29.04.2014г., №Р-1752723 от 13.05.2014г., №Р-1755600 от 20.05.2014г. истец передал ответчику товар в ассортименте на общую сумму 23475,21 руб. (л.д.75-92).
Получение товара по данным накладным ответчиком не оспорено.
Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично.
На момент рассмотрения дела истец числит долг в сумме 22875,21 руб., который и просит взыскать с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Возражений по сумме долга, доказательств его оплаты суду не представлено.
Срок для оплаты товара, установленный в соответствии с договором в товарных накладных, истек.
При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 22875,21 руб.
В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 3222,28 руб., начисленной на сумму долга по каждой накладной с момента истечения указанного в ней срок платежа по 1.07.2014г.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы неустойки условиям договора либо механизму ее расчета не представил.
Установив факт нарушения обязательств по оплате товара, учитывая, что размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает суммы, подлежащей взысканию по условиям обязательства, арбитражный суд признает право истца потребовать ее уплаты в заявленном размере.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 26097,49 руб., в т.ч. долг – 22875,21 руб., пени – 3222,28 руб.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
При названных обстоятельствах с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Пенза» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с предпринимателя Элефтерьяди Натальи Александровны в пользу закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Пенза» сумму 26097,49 руб., в т.ч. долг – 22875,21 руб., пени – 3222,28 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае неисполнения настоящего решения взыскать с предпринимателя Элефтерьяди Натальи Александровны в пользу закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Пенза» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.П.Телегин
